 |
Luis Fernando Páramo retoma su análisis en torno del concepto de calidad, de la manera como a su juicio ha sido mal interpretado por CONACES y CNA y la relación prudente que debe darse entre estos y las propuestas Superintendencia y Agencia Nacional de la Calidad. |
Por fin se hicieron públicos los lineamientos de Acreditación Institucional de Alta Calidad en el evento programado por el MEN en el auditorio de la Universidad de la Salle. El Ministerio con la participación de la Ministra, la Viceministra de Educación Superior y el Director de Calidad del Viceministerio de Educación Superior, y por su parte, el CNA con la participación de su Coordinadora, María Lorena Gartner.
Se suponía que los asistentes (tres personas por IES) serían el Rector, el Vicerrector Académico y el Jefe de Acreditación o de Calidad. En mi condición de Consultor en Calidad de la Educación Superior, fui muy bien atendido telefónicamente por una niña del CNA, quien me indicó que con redactar un mensaje a dromero@cna.gov.co podría quedar inscrito y así lo hice.
Soporté todas las intervenciones, y oí con extrañeza los aplausos, que me parecieron más de cortesía, que de reconocimiento a lo expuesto. Desde luego el evento era informativo y no participativo.
A pesar de esto, francamente creo que reunir la comunidad académica de la educación superior, debería ser en función del diálogo proactivo; en esta oportunidad solo se escucharon cifras, apreciaciones personales, y posiciones realmente inexplicables. Para mí el CNA es un elefante blanco porque las evaluaciones cuantitativas de su actuación, resultaron negativas, su ineficiencia procedimental es evidente. Así lo demostró mi colega ingeniero Industrial, Director de la Oficina de Calidad del Viceministerio, con cifras y gráficas, sin embargo sus argumentos de una consolidación del sistema de acreditación no son congruentes y con adjetivos calificativos no se puede esconder la realidad cuantitativa.
La Coordinadora del CNA le comunicó a la comunidad académica, que la calidad debe ser sobre propósitos declarados y no sobre estándares, y que para ello se requiere de eliminar como se mostró en una diapositiva, manifiesta la ignorancia del CNA sobre los aspectos técnicos de la medición de la Calidad, de cualquier bien o servicio. Reproduzco el contenido y no la forma.
| LA CALIDAD SOBRE PROPÓSITOS DECLARADOS Y NO SOBRE ESTÁNDARES REQUIERE…
ELIMINAR •La calificación cuantitativa •La ponderación •Los indicadores CONSERVAR •El carácter participativo |
Esa sí es la mayor prueba de que al CNA le queda grande cualquier expresión matemática y que siempre ha tratado de argumentar con posiciones irrelevantes sin rigor metodológico su accionar.
Hablar de “propósitos declarados” es inocuo frente a medir rigurosamente los estándares que se reconozcan como valederos, en ambos casos construidos con carácter participativo, pero de expertos no con opiniones de mamertos.
Siento no poder extenderme, pues los artículos de opinión no lo permiten, pero una Ministra tan cercana a Ingenieros Industriales a los que puede consultar, no debería permitir que la Acreditación de Alta Calidad tome semejante rumbo tan equivocado, en vez de promover la Agencia Nacional de Calidad que le imprimiría rigor metodológico y reconocimiento internacional.
Por lo anterior creo que se está dando un retrocedo, que hace que el CNA pase de elefante blanco a mamut rose.
