Preguntas post-MIDE

Con motivo de los hechos y comentarios sobre la clasificación de IES establecida por el MEN, la opinión pública se pregunta, creo,  si dentro de las cuatro categorías propuestas, a saber, especializadas, con énfasis en  pregrado,  maestría y  doctorado, las instituciones quedaron correctamente ubicadas.

Surge también la inquietud sobre  el puesto que ocuparon en cada una de esas categorías frente al que obtuvieron en el listado general y en las columnas de Investigación y docentes.

Sobre los graduados y la presencia y atracción de la de la IES y su internacionalización, parece que se comprende que hay universidades de élite y otras que no lo son.

Las IES que aparecen en el listado general, están clasificadas de la 1 a la 187 y en investigación de la 1 a la 132. Uno se pregunta si las 15 condiciones establecidas para el registro calificado de programas que maneja Conaces  y los lineamientos para la acreditación de programas de pregrado, con los que trabaja el  C.N.A., que propenden entre otras calidades,  por un  ambiente de investigación en todas  las IES y si los grupos radicados o reconocidos en Colciencias, tuvieron que ver con el listado general de IES y su puesto en esa lista.

Se afirma que 50.000 datos sirvieron para la clasificación y ante este hecho surge otra cuestión: ¿Se organizó ya la información sobre la IES de tal forma que los datos del SNIES coincidan con otras tablas e informes, y, lo que es más importante, está actualizada la información?

Decía Federico Frischknecht que la información es la materia prima de las decisiones y que quienes toman decisiones sin información, sacrifican personas e instituciones. Ojalá no sea este el caso del MIDE porque haría daño a beneméritas IES que trabajan con sectores marginados y vulnerables.

Bienvenidas las clasificaciones…´rankings´…tablas…como se les quiera llamar. Ojalá no solo unas pocas universidades colombianas clasifiquen entre las 100 y 500 del mundo, sino muchas. Pero También es importante que se mantenga una línea de continuidad en el fomento, que todas las IES alcancen las 15 condiciones de la CONACES, los lineamientos del C.N.A., las exigencias de COLCIENCIAS. Y ahora las nuevas variables del MIDE. Por esta época las IES están renovando, creo, registros calificados, lo que las acerca a la acreditación. No hacían falta nuevos parámetros sobre todo cuando se afirmó en encuentro de universitarios en Paipa, que en educación superior ya todo estaba hecho y escrito y que lo que hacía falta era poner a funcionar el sistema. Pareciera que se descarriló el tren.

QUE NO SE HABLE MAS DE LAS PEORES Y DE LAS UNIVERSIDADES DE GARAJE. Sobre este punto cabe preguntar cuáles son, si el MIDE las define  y si la pública recibe el financiamiento necesario para no quedar dentro de esta peyorativa clasificación.

Es bueno también que se diga algo sobre el sistema de educación terciaria. Parece que ya un edificio de esa propuesta es la de unir como se hizo en el MIDE a UNIVERSIDADES e INSTITUCIONES UNIVERSITARIAS. Parece también  que las Instituciones técnicas profesionales y tecnológicas van para otro edificio.

Igualmente el financiamiento iría para las acreditadas o las AAA del MIDE…y los pagos para los pilos,  igual.

Ojalá se haga algo dentro de estos bandazos de educación superior y de  los procesos de inspección y vigilancia y la Superintendencia y se llegue finalmente a una política del sector.

¿Qué pasó a propósito con todo el trabajo del CESU? ¿Con el dinero y tiempo gastado en el ACUERDO POR LO SUPERIOR 2034?

P.d.

Me sigue preocupando el caso de la Universitaria San Martín contrapuesto al de la  Fundación UNIMINUTO.

Ojalá no comience la propaganda de la IES a exhibir el puesto que ocuparon en el MIDE como pasa con la acreditación.

Bienvenidos los análisis y confrontaciones y de pronto comparaciones de IES (Odiosas)…dentro de cuestiones estrictamente técnicas.