Julio 2/25 El Juzgado 21 de Pequeñas Causas y Competencias Múltiples de Barranquilla ordenó al Consejo Superior de la Universidad del Atlántico, mediante fallo de tutela, abstenerse de sancionar el Acuerdo que modifica el artículo 29 del Estatuto General de la alma mater y por el cual se habilitaría una reelección del actual rector Danilo Hernández.
El fundamento de la decisión de la jueza se basa en la posible violación del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, en lo relacionado con el manejo de las recusaciones que se dieron frente a miembros del Consejo Superior Universitario.
Ministro de Educación y sus delegados celebran la medida.
CSU de Uniatlántico le dice a Mineducación: No nos importa que rechace la reelección
La medida provisional, de acuerdo con el fallo, se aplica hasta que se resuelva de fondo la acción judicial instaurada por el ciudadano Carlos Julio Escobar Durán por presunta vulneración a sus derechos fundamentales, específicamente al debido proceso.
Cabe recordar que el Consejo Superior, en sesión del pasado miércoles 25 de junio, aprobó la modificación del artículo 29 del Estatuto General, obteniendo cinco votos a favor y tres abstenciones.
El juez en desarrollo de su decisión también ordenó a la Universidad del Atlántico presentar un informe sobre el proceso en un plazo determinado, así como también vincula a la Procuraduría Regional de Instrucción Atlántico que deberá, de igual manera, presentar un informe sobre los hechos denunciados en la demanda.
El Ministro de Educación Nacional, Daniel Rojas, se pronunció sobre esta decisión y, en ese sentido, conminó a las autoridades universitarias darle cumplimiento a la orden judicial.
Precisó que los delegados del Ministerio tienen constancia de presuntas inconsistencias en el trámite de la decisión tomada en sesión del Consejo Superior.
“Instamos a las autoridades universitarias a qué se dé cumplimiento a las órdenes judiciales y al cumplimiento de la ley, por esto a través de nuestro delegado dejamos las constancias de las inconsistencias que evidenciamos en el trámite de esta decisión, en la cual no se les dio debido trámite a las recusaciones presentadas y sentamos una posición en el trámite de dicha tutela. Esto, entre otras cosas, motiva la decisión judicial”, escribió en X.
El alto funcionario señaló la subdirección de inspección y vigilancia “cuenta con un expediente que contiene toda la actuación administrativa y procederá conforme a la ley 1740 de 2014”.
Adaptación de Zona Cero
