Mayo 6/18 Lo dijo en la presentación de los “Referentes de Calidad: una propuesta para la evolución del sistema de aseguramiento de la calidad”, que fundamenta el decreto que reformará el modelo de aprobación de condiciones de programas e IES.
Así, la ministra de Educación, Yaneth Giha, se adelantó a cualquier posible crítica y aclaró que “sólo firmaremos -el decreto- cuando estemos convencidos de que es el mejor decreto posible”.
Como son tantas las dudas, preocupaciones e incertidumbres legales y procedimentales, en época de fin de gobierno, no se sabe si este naufragará (algo parecido dijo la ministra cuando el SNET) o lo dejará firmado antes de retirarse del cargo.
La presentación de los referentes se hizo en la Universidad Jorge Tadeo Lozano y varios de los creadores del texto (Miryam Ochoa, Mauricio Duque, Mauricio Alviar, Guillermo Murillo, Fernando Chaparro y Angel Facundo Díaz) hablaron de la necesidad de corregir errores del actual modelo de aseguramiento de la calidad y de los beneficios de la propuesta, aunque muchas de sus afirmaciones eran más apreciaciones personales (“me parece”, “creo”, “considero”…) enmarcadas por la aclaración de que los referentes son simplemente una guía para la acción, pero no una camisa de fuerza y que están en construcción.
Para el Ministerio la acreditación “está estancada” y aunque ésta es voluntaria, propuestas de decreto como ésta buscan premiar a los acreditados.
De todos modos, continúa la duda sobre cómo articularán finalmente el decreto y los referentes.
Tanto la ministra, como la viceministra de Educación Superior, Natalia Ruiz Rodgers, y la directora de Calidad del Viceministerio, Magda Josefa Méndez, hablaron de los beneficios de la propuesta, tales como unificar el proceso, acabar la incoherencia entre los conceptos de los pares y las salas, favorecer la extensión de programas para los acreditados, reconocer la diversidad institucional, otorgar la renovación automática del registro calificado para programas acreditados y acabar el absurdo de encontrar que se niegan renovaciones de registro a programas acreditados.
No obstante, los beneficios, y aunque el Ministerio insiste en que ajustará el decreto y responderá una a una todas las dudas que han llegado, antes de aprobarlo finalmente, el volumen de inquietudes y posibles vacíos reglamentarios y procedimentales hacen temer a las IES de que no exista un real diálogo con la academia y se termine imponiendo el decreto.
Los asistentes que pudieron hablar en público expresaron sus temores. Incluso, llamó la atención que la Universidad del Norte (privada, tradicional, acreditada institucionalmente e integrante del autodenominado Grupo de las 10), expresara que “están atemorizados y con incertidumbre” frente a los nuevos escenarios que plantea el decreto.
También hubo dudas de la Universidad de Cundinamarca, que cuestionó el castigo que traería el decreto para IES no acreditadas (como esa) que cuentan con escasos recursos, y criticó que no se están subiendo los estándares de las acreditadas pero sí los de las no acreditadas.
Esta Universidad también llamó la atención del riesgo de que en el Ministerio se estén concentrando las responsabilidades de fomento, inspección y vigilancia, y creación de políticas.
“Que nos escuchen más en el Ministerio”, señalaron otras IES, mientras que terminó Unisangil advirtiendo que el decreto sugiere “subjetividad del Ministerio, en visitas orientadas al cierre de universidades”.
