Feb 21/22 El volumen de normas, procedimientos e implementación del Nuevo Saces tiene en problemas la capacidad de respuesta del SAC y con muchas molestias a las IES.
La situación no es nueva, y ahora cobra nuevamente protagonismo tras una carta que el Consejo Directivo de la Asociación Colombiana de Universidades ASCUN, envió a la ministra de Educación, María Victoria Angulo, en la que, entre otros, advierte su preocupación por el riesgo que se está dando de “restringir la oferta de programas de educación superior, por la cantidad de programas represados para la aprobación, modificación y renovación de registros calificados”.
En mayo del año pasado la Asociación ya había enviado una comunicación similar a la directora de Calidad para la Educación Superior, Elcy Patricia Peñaloza. Pese a que días después el viceministro Maximiliano Gómez expidió una circular al respecto, las dificultades han continuado y, tal vez, por esto, ahora Ascun escribe directamente a la ministra Angulo.
La nueva carta de ASCUN, suscrita por su presidente, Luis Fernando Gaviria Trujillo; el vicepresidente, Carlos Felipe Londoño Alvarez, y el Director Ejecutivo, Oscar Domínguez González, plantea siete problemáticas de procedimiento, que están afectando el proceso del Sistema de Aseguramiento de Calidad, coordinado desde la Dirección de Calidad del Viceministerio de Educación Superior, y que inciden con el registro, aprobación, notificación y oferta de programas académicos.
ASCUN plantea:
1) Completitud y radicación: El primer cuello de botella que se vive en los procesos de solicitud y renovación de registros calificados es el visto bueno de completitud y radicado, a partir del cual se comienzan a contar los plazos establecidos por norma para poder obtener un registro calificado nuevo, modificado o renovado. Con el ajuste al SACES este proceso será más engorroso para las IES, dados todos los cambios que se han propuesto.
Para ello, propone la Asociación, realizar encuentros y capacitaciones con las personas encargadas en las IES sobre los aspectos específicos del SACES relacionados con los errores más comunes, de forma detallada y no generalizada, y hacer un seguimiento a la efectividad de estas capacitaciones; y ampliar de nuevo el tiempo para que sea obligatorio el uso del nuevo SACES, de tal manera que la transición se siga generando de manera paulatina y con pocos traumatismos.
Lea: Mineducación actualizó el SACES acorde los últimos lineamientos de registro calificado (abril/21)
Lea: Mineducación dará 6 meses más a IES para estar al día con resultados de aprendizaje (sept/21)
2) Momento en que se comunica que la decisión: ASCUN señala la promoción y oferta de programas se afecta porque el Ministerio informa a las IES de la aprobación o renovación de un registro en fecha próxima al inicio de clases o ya comenzado el período académico, lo que hace que, aún contando con el registro, queden vacíos acerca de si pueden hacer la divulgación del caso para recibir estudiantes en ese semestre e iniciar actividades frente a la regulación sobre derechos de los usuarios del servicio.
Para evitar esto, la Asociación hace una propuesta difícil de precisar (por la laxitud en los tiempos que se toma el proceso), y se relaciona con que las notificaciones sobre los registros calificados sean remitidas a las IES meses antes del período para el cual se espera el ingreso de estudiantes nuevos según los calendarios académicos establecidos.
3) Número SNIES con Registro Calificado: Advierte ASCUN que, pese a que las IES cuentan con la notificación de que ha sido aprobado o renovado su registro calificado, no pueden recibir estudiantes hasta tanto no tengan asignado el número de SNIES lo que últimamente toma un tiempo considerable. Dice la Asociación que este es un tiempo adicional que afecta la oferta del servicio y que no debería limitar las posibilidades de las IES de iniciar su proceso de divulgación e inscripción a un programa.
Para ello, ASCUN propone que al momento de entregar la notificación del registro calificado se dé también el código de SNIES, y que para la promoción o divulgación de un programa nuevo no sea obligatorio escribir el código SNIES si el MEN para esa fecha ya generó la notificación del registro calificado, pero no ha generado el Código SNIES.
4) Transición Decreto 1330 y Resolución 21795: Para ASCUN esta labor ha sido “muy apresurada”, teniendo en cuenta los cambios e impactos que han tenido sobre las IES y sus PEI, estatutos, y sistemas de información, entre otros.
Para ello, se propone que se considere una transición del Decreto y la Resolución cercana a los 2 años.
También, que en dicha transición se generen cambios paulatinos, por ejemplo, que las IES entreguen evidencias en un orden de aplicación, como:
– Evidencias sobre la generación de reflexiones internas y cambios en documentos de política institucional o instrumentos de aseguramiento de la calidad que incluyan lo planteado en la normativa (Año 1)
– Evidencias sobre la aplicación de las decisiones institucionales tomadas en el marco del nuevo marco normativo (Año 1 ó 2) o Evidencias de las evaluaciones y metaevaluaciones realizadas para medir los cambios (Año 2).
Y en todo caso, aquellas IES que tengan procesos más adelantados pueden por supuesto presentar evidencias de las fases 2 y 3 antes del tiempo estipulado.
A la fecha -dice ASCUN- sabemos que hay IES que iniciaron cambios con un énfasis de resultados de aprendizaje desde hace más de cinco (5) años, mientras que otras apenas los han iniciado o tuvieron el marco normativo para hacerlo, con la emisión del Decreto y la Resolución. Estos pasos en la transición permitirán un trato de igualdad entre las IES.
5) Más resoluciones, documentos, guías y lineamientos pueden confundir: ASCUN advierte que se ha generado una confusión de la pirámide normativa, porque la Resolución ha ido más allá de lo planteado en el Decreto, SACES ha ido más allá de lo planteado en la Resolución y, se señala, preocupa que los otros documentos propuestos como guías vayan más allá de lo planteado en la normativa y que, estando ya escritos, sirvan a pares y otros actores del sistema de aseguramiento de la calidad para exigirlos en los diferentes procesos.
ASCUN propone detener la publicación de documentos y otros instrumentos desde el MEN hasta tanto no se asegure que ellos no podrán ser utilizados para exigir aspectos adicionales a lo que ya está reglamentado en el Decreto 13301.
6) Crítica situación de los programas de salud: Se indica que aún no se ha avanzado en cambios evidentes para mejorar los problemas identificados desde tiempo atrás con estos programas.
ASCUN propone modificar la participación del Ministerio de Salud y los tiempos que este tiene para dar respuestas, de tal manera que se promueva mayor agilidad para poder ofertar los programas de salud que tanto necesita nuestro país.
Asimismo, automatizar la consulta de cupos en la red pública para los requisitos de práctica de la relación docencia-servicio.
Que, con la participación de los ministerios de Salud y de Educación, se generen informes con cifras nacionales y reflexiones sobre la formación en salud más pertinente a las necesidades del país, de tal manera que sirvan de guía a las IES para la configuración o modificación de sus programas.
7) Posibilidad de hacer seguimiento al lugar en el que se encuentra el proceso e información de contacto: ASCUN reitera la importancia de que las IES sepan exactamente en qué parte del proceso está su registro calificado, cuáles son los tiempos que se han surtido en cada etapa y con qué área del MEN se puede comunicar.
Por eso sugiere realizar los ajustes en el SACES para que las IES puedan conocer en qué etapa del proceso están sus solicitudes y el área encargada de cada sección.
El Observatorio ha conocido varios casos de IES (que prefieren no hacer público su caso) que no encuentran respuesta oportuna o efectiva de parte del Ministerio sobre en qué parte del proceso está su caso, e incluso de situaciones en las que la información radicada en el nuevo Saces no aparece o no hay forma de desencriptarla, por lo que hay procesos casi que paralizados.
Información relacionada: Puesta en marcha de nuevo SACES estaría vulnerando derechos de las IES
– Un dolor de cabeza llamado “Nuevo SACES” (oct/21)
