Marzo 27/26 La tensión en el Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación (SNCTI) sigue escalando. Universidades, centros de investigación, rectores, vicerrectores, empresas y organizaciones del sector expresan una creciente molestia por la falta de resultados, improvisación administrativa y dudas sobre el manejo y disponibilidad real de los recursos que MinCiencias administra como Secretaría Técnica del OCAD CTeI.
Mientras el Gobierno anuncia nuevas becas doctorales, se profundiza la crisis de confianza en torno a las convocatorias de regalías que llevan más de dos años sin resolverse.
Nunca antes un número tan amplio y diverso de actores del SNCTI había firmado comunicados simultáneos cuestionando la gestión de MinCiencias.
Crecen las críticas: un malestar que ya es generalizado
El lanzamiento de nuevas becas doctorales por parte del Gobierno no logró desviar la atención del problema central: la parálisis y posterior cancelación de las convocatorias del bienio 2023–2024 y la incertidumbre sobre los recursos del 2025–2026. Según múltiples actores del sistema, la Secretaría Técnica del OCAD —ejercida por MinCiencias— no ha logrado ofrecer respuestas claras sobre los retrasos, los cambios de criterio, las adendas sucesivas y la reasignación de recursos aprobada en la sesión 68 del OCAD CTeI.
El malestar no es nuevo, pero sí es más amplio. A las advertencias técnicas del Sistema Universitario Estatal (SUE) se sumaron ahora comunicados de tono mucho más político y contundente, firmados por más de 80 actores del SNCTI, entre ellos rectores, vicerrectores, directores de investigación, centros de innovación, centros de ciencia, empresas y organizaciones sociales. Todos coinciden en que la falta de gestión, la improvisación y la ausencia de información verificable han puesto en riesgo años de trabajo técnico, institucional y territorial.
Dos tonos, un mismo diagnóstico: fallas graves en la gestión
Esta semana han salido comunicados de los vicerrectores de investigación del SUE y de actores varios del SNCTI, que se complementan.
1. El tono técnico
Por un lado, el SUE documenta fallas estructurales:
- falta de criterios unificados,
- traslados de responsabilidad entre MinCiencias, DNP y el propio OCAD,
- demoras prolongadas en PQR,
- incorporación de requisitos no previstos,
- suspensión abrupta de convocatorias,
- y un precedente de inseguridad jurídica que afecta la planeación del sistema.
2. El tono político
De otro lado, el comunicado multisectorial va más lejos:
- denuncia improvisación,
- reasignación arbitraria de recursos,
- pérdida de tres años de trabajo,
- inoperancia administrativa,
- cambios de reglas de juego,
- y un daño directo a regiones, comunidades, niños, campesinos y proyectos estratégicos.
Ambos coinciden en que la Secretaría Técnica del OCAD CTeI no ha ofrecido explicaciones satisfactorias y que la crisis afecta la credibilidad del país ante aliados nacionales e internacionales.
Lo que piden los actores del sistema
Las solicitudes, aunque diversas, convergen en cuatro grandes exigencias:
- Reversar la decisión del OCAD que canceló las convocatorias 33, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42 y 43.
- Explicar públicamente las razones de la dilación de casi dos años y los cambios de criterio aplicados durante 2025.
- Aclarar el estado real de los recursos, incluyendo posibles detrimentos patrimoniales y la ejecución del bienio 2023–2024.
- Proteger el trabajo técnico ya realizado, evitando que los proyectos deban reiniciar desde cero.
En paralelo, MinCiencias publicó un comunicado defendiendo su actuación y señalando que las decisiones del OCAD se ajustan a la normatividad vigente. Sin embargo, el documento no logró disipar las dudas del sector, que insiste en que la información entregada es insuficiente y no responde a los cuestionamientos de fondo.
Y si la situación se mantiene…
Si la crisis continúa sin respuestas claras, el sistema podría enfrentar:
- Pérdida de recursos por vencimiento de vigencias o decisiones judiciales.
- Mayor desconfianza institucional, afectando cooperación internacional y alianzas estratégicas.
- Desfinanciación de proyectos territoriales, especialmente en regiones con menor capacidad técnica.
- Judicialización creciente, con demandas por detrimento patrimonial y vulneración del debido proceso.
- Parálisis del ecosistema de CTeI, obligando al país a reiniciar procesos que ya estaban avanzados.
En el peor escenario, Colombia podría perder no solo recursos, sino también credibilidad, talento y oportunidades de desarrollo, justo en un momento en que el país necesita fortalecer su sistema de ciencia y tecnología.
Quienes firman los comunicados
| Rectores | Vicerrectores | Directores de investigación / IES / Institutos | Centros de innovación / CTeI |
|---|---|---|---|
| • Ana María Piñeros – Fundación Universitaria Juan N. Corpas • Ángela Bernal – Universidad Piloto de Colombia • Brigitte Baptiste – Universidad EAN • Diego Hernández – Universidad Autónoma de Occidente (UAO) • Diego Mauricio Mazo – Fundación Universitaria CEIPA • José Ismael Peña – Universidad Nacional de Colombia • José Leonardo Valencia – Fundación del Área Andina • Juan Fernando Montañez – Politécnico Grancolombiano • Manuel Acevedo – UDCA • Margarita Añez – Unicomfacauca • Mario Posada – Universidad de América • Miguel Ruiz – Universidad El Bosque • Nilsa Andrea Silva – Institución Universitaria del Putumayo • Padre Harold Castilla – Uniminuto |
• Ana Delia Pinzón – UDCA • Antonio Copete – Universidad EAFIT • Carolina Vizcaíno – Universidad El Bosque • César Augusto Serrano – Universidad de Santander • Henry Maury Ardila – Universidad de la Costa • Jimena Hurtado – Universidad de los Andes • Olga Janneth Gómez Ramírez – Universidad Nacional de Colombia • Susan Benavides – Universidad de América • Marcela Vélez – Universidad de Antioquia • Mónica García Solarte – Universidad del Valle • Cristian Blanco – Universidad Industrial de Santander • Yohana María Velasco Santamaría – Universidad de los Llanos • Héctor Fabio Torres Cardona – Universidad de Caldas • Deivis Enrique Lujan Rhenals – Universidad de Córdoba • Faber Danilo Giraldo Velásquez – Universidad del Quindío • Carlos Mauricio Moreno Téllez – UPTC • Francisco José Pino Correa – Universidad del Cauca • Claudia Andrea Ramírez Perdomo – Universidad Surcolombiana • Jorge Enrique Elías Caro – Universidad del Magdalena • Ana Milena Maya González – Universidad Popular del Cesar • Malka Irina Moreno Fernández – Universidad de La Guajira • Carlos Humberto Flórez Góngora – UFPS • Consuelo Arce González – Universidad del Tolima • Mauricio Holguín Londoño – Universidad Tecnológica de Pereira |
• Aida Mayerly Fúquene – Universidad Santo Tomás • Alejandro Ordo – Universidad del Rosario • Carlos Alberto Moncada – Universidad Nacional de Colombia • Catalina Zárate – CRECE • Diana Lorena Ordóñez – Universidad del Valle • Estefanía Aristizabal – Universidad del Rosario • Jaime Andrés Girón – Misión Paz • Jenny Hernández – Politécnico Grancolombiano • Jorge Mercado Gómez – Universidad de Sucre • José Manuel Lozano – Universidad Nacional de Colombia • Luis Eduardo Rodríguez – Escuela Colombiana de Ingeniería • María del Carmen Vergara – Universidad Autónoma de Manizales • Martha Lucía Cepeda – Sciphage SAS • Olga Yaneth Vásquez – Universidad Central • Omar Peña – Fundación del Área Andina • Tomás Durán – Uniminuto • Lilia Edith Aparicio Pico – Universidad Distrital |
• Andrés Marín – Connectnova • Camilo Andrés Grajales – Universidad CES • Carlos Alberto Ruiz – CI2DT2 • Farah Ajami Peralta – Fundación Botánica y Zoológica de Barranquilla • Andrés García Caicedo – CIEC UPTC • Jeancarlo Sánchez – Bauen Project • Juan Guillermo Salazar – Risalvalley |
.
Información relacionada: Gobierno lanza becas doctorales mientras aumentan críticas a Minciencias por recursos de convocatorias
