El Observatorio de la Universidad Colombiana




Cumplir exigencias normativas sobre SIAC no asegura eficiencia: Mauricio Sánchez – Sept /20

Mauricio Sánchez Puerta hace parte del equipo de Autoevaluación Institucional y Renovación de la Acreditación de la Universidad de Antioquia, y analiza el alcance de las últimas decisiones normativas sobre los sistemas internos de aseguramiento de la calidad, en el escrito denominado “Tres cuestiones para iniciar con el Sistema Interno de Aseguramiento la Calidad en la Educación Superior”.

1. A modo de introducción

Los ajustes normativos recientes en materia de aseguramiento de la calidad demandan el desarrollo de un Sistema Interno de Aseguramiento de la Calidad, SIAC; sin embargo, las justificaciones para ello (el contexto internacional en la materia), los soportes conceptuales para comprenderlo (lo filosófico, lo axiomático, las implicaciones sobre lo académico, los conexos argumentativos sobre el peso del contexto, entre otros asuntos) y las pautas para implementarlo (los componentes, la estructura, la dinámica base para construirlo, entre otros asuntos) se mantienen volátiles o libres para la consideración de cada una de las muchas y diversas Instituciones de Educación Superior, IES.

El Decreto 1330 de 2019 (Artículo 2.5.3.2.3.1 Cultura de la autoevaluación) consagra que las IES deberán contar con un sistema interno de aseguramiento de la calidad que contemple, al menos, lo siguiente:

a) La sistematización, gestión y uso de la información necesaria para poder proponer e implementar medidas de mejoramiento, teniendo en cuenta la información registrada en los sistemas de información de la educación superior.

b) Mecanismos para evidenciar la evolución del cumplimiento de las condiciones de calidad de los resultados académicos.

c) Mecanismos que recojan la apreciación de la comunidad académica y de los diferentes grupos de interés con el fin de contribuir al proceso.

d) La articulación de los programas de mejoramiento con la planeación y el presupuesto general de la institución.

e) Mecanismos que permitan procesos continuos de autoevaluación y autorregulación que se reflejen en informes periódicos fijados en consideración con la duración de los programas objeto de registro calificado.

Además, el Acuerdo CESU 02 de 2020 estipula otros atributos para el SIAC:

*Obligatoriedad: para iniciar la autoevaluación institucional (Artículo 25 Condiciones iniciales para instituciones).

* Unos mínimos verificables en el SIAC:

-Articulación de la autoevaluación con planeación, especialmente en la toma de decisiones; el uso de indicadores, de diverso tipo, para el seguimiento integral a la IES y, el fomento de la mejora continua como orientación cuando se habla de alta calidad (Características 15 de la autoevaluación institucional).

*Requisitos de soporte:

-articula el Sistema Nacional de Acreditación con el de Aseguramiento de la Calidad (considera y trabaja tanto en registro calificado como en autoevaluación con fines de acreditación en alta calidad) (Artículo 12);

-soporta los tramites de registro calificado y de acreditación en alta calidad (Artículo 25 Condiciones iniciales para instituciones);

-enmarca la propuesta de mejoramiento continuo de los programas (Características 1 de la autoevaluación de programas);

-incorpora los análisis realizados sobre el seguimiento a egresados (Características 36 de la autoevaluación institucional);

-conserva evidencias sobre los logros de los programas académicos en (1) aspectos académicos y resultados de aprendizaje (modelo de evaluación de resultados de aprendizaje), (2) interacción en el entorno nacional e internacional, (3) aportes de la investigación, la innovación, el desarrollo tecnológico y la creación (Artículo 15 Sistema interno de aseguramiento de la calidad y Artículo 24 Condiciones iniciales para programas);

*Ideales:

-soporta 4 de 6 culturas mencionadas en el Acuerdo 02: (1) autorregulación, (2) rendición de cuentas, (3) autoevaluación y (4) mejoramiento (Literal e, Artículo 5. Objetivos de la acreditación en alta calidad);

*Condicionante para la temporalidad de la acreditación: a mayor madurez del SIAC mas años (Artículo 12)

Sin embargo, satisfacer los 5 deberes consagrados en el Decreto 1330 y los demás atributos que solicita el Acuerdo 02 no es garantía de ser acatamiento a las normativas ni de eficiencia en la gestión.

Para quienes no conocen o recuerdan, existe hace tiempo un texto de Daniel Saimolovich que habla de las necesarias complejidades del gobierno universitario, como constante tarea de articular la gestión académica, la asignación de recursos y la visión institucional compartida.

De donde, se apoya para expresar algunas relaciones que son comparables con aportes literarios, de mayor o menor estima, según el público:

“Una visión institucional sin un correlato en la gestión académica es puro teatro,

Una visión institucional sin un correlato en la asignación de recursos es poesía,

Una gestión académica parroquial sin relación con el proyecto institucional es comedia costumbrista,

Una asignación de recursos inercial es una tragedia y

Una gestión académica sin asignación de recursos es retórica

Sin el ánimo de la exhaustividad de Saimolovich, pero recordando que las normas no habitan en el vacío y requieren condiciones de implementación, es una obligación señalar que, sin comprensión de los elementos determinantes, las acciones asociadas al SIAC puede dar lugar a complejidades. Dicho de otro modo, las formas en las que se puede adelantar o satisfacer la normativa dejan un amplio margen, por lo que es deseable: un puntal, base o soporte que las ampare, una graduación en su alcance y un sentido orientador.

Así, disponer de pilares aminora el basto espacio para implementar el SIAC y, al tiempo, se arroja claridades sobre el desarrollo y la madurez del SIAC. Estipular estos elementos determinantes requiere de constante reflexión y ajuste a la luz de los ajustes en el discurso y la normativa imperante.

A continuación, se presenta una revisión sobre:

  1. las condiciones de desarrollo y madurez del SIAC (no estipuladas por ahora, pero necesarias como fundamento para implementarlo) y
  2. las dos cuestiones que se derivan del discurso normativo actual y las ideas que le anteceden como soporte.

1) Cómo saber si hay desarrollo y maduración del SIAC: La propuesta de 4 pilares para entenderlo

Como propuesta para esas bases, se considera lo que estipulan Kalimulin, Khodyreva y Koinova-Zoellner (2016) sobre la utilidad para la gestión de un sistema de calidad. En el marco de esa relación (utilidad) el SIAC madurará desde la articulación de cuatro pilares que conservan interdependencias y conexiones: 1 la orientación al valor, 2. el contenido, 3. la operatividad y 4. la evaluación de resultados.

A continuación, se esboza cada una:

1) la orientación al valor: representa el objetivo de desarrollo del sistema y un conjunto de principios básicos para ello.

-El objetivo del desarrollo del sistema es recibir información objetiva de los resultados de labores formativas, académicas, docentes, científicas, culturales y de extensión (Acuerdo CESU 02 de 2017), lo que puede ayudar a evaluar el cumplimiento de los resultados con las expectativas sociales y personales y determinar hechos y cambios que influyen en la calidad de la educación.

Con respecto a los resultados, las conclusiones de la encuesta UNESCO (2018) invitan a considerarlos en las dimensiones de enseñanza, aprendizaje, empleabilidad y la gestión. Entendidos ellos como efectos de la implementación de las herramientas del SIAC.

Asi, Kalimulin et al, proponen cinco principios:

  1. Integridad: existe un vínculo fuerte entre el SIAC y las regulaciones externas derivado de la consistencia de la gestión de los procesos de registro calificado, acreditación, monitoreo y supervisión.
  2. Razonabilidad: uniformidad (consistencia) en la evaluación de la calidad en todas las labores formativas, académicas, docentes, científicas, culturales y de extensión
  3. Orientación al proceso: el estudio de la calidad con atención al curso de su cambio (evolución y desarrollo)
  4. Multifuncionalidad: la evaluación se realiza sobre los componentes del proceso educativo. Contenidos, métodos, maneras de organizarse, resultados y condiciones de implementación del proceso educativo.Se trata de definir los principales factores que influyen en la calidad de la educación, lo que se evidencia en las formas de mejorar la gestión universitaria desde los datos obtenidos.
  5. Orientación a resultados: tanto la tecnología como el contenido del sistema se proponen el logro de los objetivos de este. Este principio permite vigilar el estado del sistema: los problemas y las perspectivas de desarrollo.

2) el contenido: el SIAC dispone de instrumentos de evaluación de la calidad en una universidad. Los instrumentos clave son los siguientes:

-Sistema de control (examen de ingreso, evaluaciones iniciales, formativas, intermedias y sumativas),

-Sistema de calidad de la evaluación de profesores (y de quienes intervienen en la docencia),

-Autoevaluación de las actividades educativas (con fines de mejora),

-Sistema de encuestas y consultas (de satisfacción, percepción, elección y opinión),

-Sistema de evaluación (calificación) del hacer de los departamentos y divisiones estructurales de la institución.

3) la actividad operativa: atiende a los objetos, entidades y tecnologías aplicadas a las actividades de evaluación de la calidad de la educación.

Los objetos son documentos asociados a la calidad:

(1) interna (establecido por la IES),

(2) de la gestión,

(3) de los programas,

(4) de la provisión de recursos,

(5) del control de los resultados y

(6) del proceso educativo.

Las entidades son todas las que participan en el proceso de evaluación: el personal académico, los jefes de departamentos y divisiones, los estudiantes, sus padres, así como las entidades externas interesadas en la evaluación sistemática de la calidad de la educación.

Las tecnologías incluyen los procedimientos que facilitan el logro de la evaluación:

– la conceptualización y desarrollando del marco regulatorio y legal del sistema de evaluación (normativa propia y sus aplicaciones);

– la definición de los objetos de evaluación y los grupos que usan y requieren de los resultados de esta;

– la definición del objetivo de la evaluación, un modelo y procedimientos de evaluación;

– la definición de los criterios de evaluación;

– la selección de los métodos de evaluación;

– la realización del procedimiento de evaluación;

– la documentación de los resultados de la evaluación y la comunicación a los consumidores;

– el estudio de la eficacia del proceso de evaluación.

4) la evaluación de resultados: Conjunto de indicadores y criterios vinculables o asociables a los requerimientos de los procedimientos de evaluación de la calidad exigibles por instancias diferentes al Sistema Nacional de Acreditación y al Sistema de Aseguramiento de la Calidad sobre las labores formativas, académicas, docentes, científicas, culturales y de extensión.

Los resultados son valoraciones de los cambios en algunas condiciones, consideradas importantes, del grupo humano sobre el que se ha actuado. Pueden ser esperados y no esperados. Al ser valoraciones no son estáticos y se revisan a la luz de marcos externos y amplios sobre necesidades y expectativas, tanto sociales como personales; es decir, de la generación de valor.

Generalmente los resultados tienen que ver con las condiciones de bienestar, cambio en la percepción o la generación de conocimiento.

A esta secuencia de insumos a resultados -en la que hay agregación de valor- se le llama cadena de valor. Los tipos de indicadores usados son tomados de la Guía para elaborar indicadores del Departamento Nacional de Planeación.

 

III. Dos cuestiones derivadas del discurso normativo: la estructura que genera valor y lo que se llame resultados

Para el lector informado, las novedades no son sorpresa. Desde 2018 el Ministerio de Educación Nacional comparte con la comunidad el documento Referentes de calidad: una propuesta para la evolución del Sistema de Aseguramiento de la Calidad, que es la base de las ideas que se están trabajando hoy para incidir en los asuntos señalados como sustantivos para la mejora del Sistema de Aseguramiento de la Calidad (SAC):

  1. Mejorar la articulación entre los distintos procesos y actores del SAC,
  2. Fortalecer los mecanismos para atender la diversidad de IES y programas que hacen parte del sistema de educación superior,
  3. Aumentar la capacidad de evaluar de manera efectiva resultados y el logro del estudiante,
  4. Atender la necesidad de medir e incentivar el mejoramiento continuo de los programas e IES,
  5. Mejorar la objetividad en la evaluación; y
  6. Avanzar en la articulación de los sistemas de información que soportan el proceso de evaluación

Entonces, el mensaje del discurso normativo es el mismo, e invita a gestionar dos cuestiones:

-Primera cuestión, la estructura para generar resultados y valor (cadena de resultados o cadena de valor) y,

– Segunda cuestión, el cambio en los resultados; es decir, el incremento de la eficiencia, eficacia y efectividad de la IES.

Cada IES tendrá una manera en la que apropie y asuma esas pautas generales, según sus propios principios, bases e intereses. En cualquier caso, es deseable responder a las dos cuestiones y no olvidarse de la tercera: agregar un sentido para poder valorar el desarrollo y madurez del SIAC.

Sobre la estructura o la manera de presentar la arquitectura del “quehacer”, se puede seguir el ejemplo del Manual del sistema de garantía interna de la calidad de la Universidad Oberta de Cataluña (versión en español, correspondiente a la versión 02 de 11/05/2020 y versión en inglés que va en v01 fechada 04/12/2017).

Manual que, de un lado, estipula la participación de los grupos de interés, la relación de la calidad con la estrategia y los procesos estratégicos, operativos y de apoyo, entre otros temas. Mientras, de otro lado, mantiene la narrativa del Sistema de Garantía Interna de la Calidad (SGIC) en términos de:

1 Antecedentes

2 Gobernanza del sistema

3 Estructura del SGIC

3.1 Enfoque a procesos (un mapa de 6 estratégicos, 16 operativos y 15 de apoyo),

3.2 Grupos de interés (un listado de no más de 15),

3.3 Indicadores clave (un listado de no más de 25),

3.4 Objetivos de calidad del SGIC (no listados, pero se relacionan con los indicadores y contribuyen al logro de los Objetivos estratégicos institucionales),

Procesos y responsabilidades,

3.5 Mapa tecnológico (un listado de los principales recursos tecnológicos usados en cada uno de los 37 procesos, cuando aplique).

Cuando se trata del ajuste en la gestión con fines de incremento en eficiencia, eficacia y efectividad, la clave es evitar la dispersión de esfuerzos, la pérdida de oportunidades de mejora y el incremento de la satisfacción de las necesidades y/o resolución de los problemas de los grupos de interés.

Para aproximarse a lo que esto significa, se establecen unos modos trabajo que contrarresten la presión sobre las organizaciones dadas las circunstancias:

  • la avalancha de ofertas de certificaciones a las organizaciones,
  • la idea de acumulación de reconocimientos como un resultado del trabajo bien hecho y
  • la obligación de la innovación en la gestión o cambio sin comprensión real de lo que es el hacer de la organización.

Estas dinámicas de trabajo son conocidas en el sector privado y atendidas con Sistemas Integrados; sin embargo, cuando el sector público se acerca a asuntos como (i) calidad, (ii) rendición de cuentas y (iii) quehacer institucional, se enfrenta a un sinfín de disposiciones diversas y maneras variadas para hacerles frente.

En Colombia se ha organizado una respuesta convergente a todos las presiones actuales y venideras bajo la denominación de Modelo integrado de Gestión Pública https://www.funcionpublica.gov.co/web/mipg/como-opera-mipg y aunque la adhesión a esta estructura es voluntaria para algunos estamentos, es procedente conocerle y comprender su dinámica, pues:

  • rige en muchas organizaciones públicas con las que se interactúa y
  • agrupa muchas prácticas que se adelantan en lo privado.

 

De este modo una alternativa interesante para el sector público consiste en usar esta sombrilla para lo que se hace en registro calificado y acreditación y estipular una pauta de propuesta normativa con: fundamentos, componentes, niveles organizativos, mecanismos y funcionamiento del SIAC. Claro, sin olvidar la confección de condiciones con las que se pueda monitorear el desarrollo.

 

Bibliografía

Internal quality assurance: eight universities share their experiences

21 june 2017

8 experiencias a revisar en la materia

Un manual: https://www.uoc.edu/portal/ca/qualitat/documentacio/UOC_Manual_sistema_garantia_Ang_03.pdf

Un banco de referentes país y sus orientaciones en SIAC: https://eacea.ec.europa.eu/national-policies/eurydice/content/quality-assurance-higher-education-50_en

Condiciones de administración de la calidad interna basada en competencias: https://enqa.eu/indirme/papers-and-reports/associated-reports/IQM-HE%20Handbook.pdf

Compartir en redes