Nov/24 Patricio Sánchez-Campos, profesor en la U. de Nottingham, muestra, en universityworldnews.com, cómo las políticas de gratuidad (como la chilena) versus las de cobro (como la inglesa) tienen diversas lecturas en los medios y la opinión, e indica que el caso colombiano está pendiente de arrojar resultados.
El reciente anuncio del gobierno inglés de aumentar las tasas de matrícula universitaria a 9.535 libras esterlinas (12.300 dólares estadounidenses) en 2025 ha dejado a algunos vicerrectores eufóricos. No se puede decir lo mismo de los estudiantes, que no han acogido con agrado los costes adicionales.
Aunque el aumento del 3,1% no es comparable con las subidas anteriores de las tasas de matrícula a las que se han enfrentado los estudiantes universitarios ingleses desde 1998, las tasas de matrícula y los aumentos posteriores han transformado la educación superior en un negocio, con los estudiantes como consumidores y los títulos universitarios como un producto de mercado para comprar.
La mercantilización de la educación superior, en teoría, empodera a los estudiantes, dándoles la libertad de elegir dónde cursar sus estudios postsecundarios. Esto ha hecho que las instituciones de educación superior compitan por la satisfacción y la lealtad de los estudiantes. En países como Inglaterra, donde las tasas de matrícula aumentaron de 1.000 libras esterlinas en 1998 a 9.535 libras esterlinas en 2025, se ha arraigado cada vez más un modelo de consumo en la educación superior.
Sin embargo, esta orientación al consumo no parece estar ligada únicamente al pago de elevadas tasas de matrícula. En los sistemas de educación superior financiados con fondos públicos, las características de los modelos, valores y creencias orientados al mercado –en otras palabras, la forma de vida– pueden llevar a los estudiantes a adoptar una mentalidad de cliente en la que sus estudios se abordan como una credencial para acceder a un trabajo mejor remunerado, en lugar de como una experiencia de aprendizaje potencialmente transformadora en un entorno que agudice su sentido de ciudadanía.
De hecho, algunos han observado que considerar la educación superior como un negocio –que ofrece un servicio a los estudiantes-consumidores– se ha convertido en una realidad comúnmente aceptada, lo que hace casi imposible imaginar un sistema de matrícula gratuita .
Entonces, ¿qué sucede cuando un país decide revertir este enfoque impulsado por el mercado para la educación superior? ¿Cómo se entiende a los estudiantes si ya no se los caracteriza como consumidores que pagan por los “servicios” de la educación superior?
Representaciones mediáticas
En 2016, después de casi 40 años de políticas impulsadas por el mercado en lo que alguna vez se consideró uno de los sistemas más mercantilizados del mundo, el gobierno chileno introdujo la Gratuidad (educación gratuita en español), aboliendo las tasas de matrícula para la mayoría de los estudiantes desfavorecidos. Esto siguió a una ola de activismo estudiantil y presión pública que apuntaba a desmantelar un mecanismo de mercado clave dentro de la educación superior.
En un estudio reciente de periódicos chilenos , examinamos cómo los medios chilenos, que están altamente concentrados e incrustados en una sociedad neoliberal de larga data, representan a los estudiantes después de la Gratuidad . Nuestra investigación reveló tres representaciones dominantes de los estudiantes, cada una de ellas sugiriendo una representación negativa.
La primera imagen de los estudiantes como egocéntricos. Los artículos dan forma a una imagen de estudiantes que se comportan como niños impulsados únicamente por el deseo de pagar lo menos posible por su propia educación superior, minimizando las promesas declaradas de los estudiantes que identifican el acceso equitativo y la educación como un derecho social universal.
Las palabras en algunos de los artículos incitan al lector a ver las demandas de los estudiantes como excesivas e irrazonables, incluso triviales. Además, parte del lenguaje utilizado en los medios de comunicación presenta las protestas estudiantiles como moral o socialmente inaceptables.
Aquí la representación del estudiante como egocéntrico incluye estereotipos de estudiantes violentos, enfatizando la agresión y la violencia abiertas, hasta el punto de evocar miedo en el lector.
Discriminación
Una segunda imagen es la de los estudiantes como víctimas de discriminación. Cuando se aprobó por primera vez la Gratuidad y excluyó a todos los estudiantes de las universidades privadas, algunos medios de comunicación presentaron implícitamente a los estudiantes como vulnerables y sufriendo segregación como resultado.
Los estudiantes privados fueron retratados como injustamente desatendidos para reforzar el argumento de que los estudiantes de la educación superior privada también necesitaban apoyo financiero público. En suma, los periódicos retrataron a los estudiantes como víctimas de una política que no fue lo suficientemente lejos, destacando la exclusión de los estudiantes de las instituciones privadas.
Por último, si bien la mercantilización promete amplificar las voces de los estudiantes y priorizar sus opciones, nuestro análisis de los medios cuenta una historia diferente. Los estudiantes, en cambio, son presentados como marionetas que cumplen las órdenes de los socialistas y están controlados por fuerzas externas.
En efecto, cuando los estudiantes critican la mercantilización, a menudo se los descarta como egoístas o se los retrata como figuras vulnerables e infantiles. En lugar de ser reconocidos como actores políticos o activistas, se los retrata como débiles o violentos, lo que refuerza el predominio del racionalismo económico.
Tales representaciones reflejan la forma en que se informó sobre el movimiento estudiantil chileno de 2011 en la prensa chilena, donde periódicos influyentes respaldaron el sistema de educación superior orientado al mercado y se resistieron a cualquier cambio.
Una lente crítica
Un reciente llamado del vicerrector de la Universidad de Melbourne, Duncan Maskell, a favor de una educación superior gratuita en Australia se hace eco de las reformas de Chile. Maskell sostiene que considerar la educación universitaria como un beneficio privado en lugar de un bien público es un error. Sin embargo, nuestro análisis muestra cómo las representaciones de los medios chilenos tras la eliminación de las tasas de matrícula deslegitiman los reclamos por una educación gratuita.
Las representaciones negativas de los estudiantes que identificamos sirven para restringir las representaciones alternativas y pueden limitar el apoyo público a políticas como la gratuidad .Aunque las narrativas de los medios que analizamos presentaban a los estudiantes bajo una luz negativa, estas opiniones no son compartidas universalmente por el público chileno ni por los propios estudiantes.
La experiencia de Chile no es sólo una historia local. Ofrece valiosas perspectivas sobre la tendencia global más amplia de equilibrar las fuerzas del mercado con el bien público. Países como Sudáfrica, Nueva Zelanda y Colombia han seguido el ejemplo de Chile con políticas similares, aunque sus impactos a largo plazo aún están por verse.
Mientras Inglaterra se prepara para aumentar las tasas de matrícula, la transición de Chile ofrece valiosas perspectivas para lograr acceso, asequibilidad y justicia en la educación. El recorrido del sistema de educación superior chileno desde la financiación total del Estado hasta el más privatizado y de regreso a una importante participación del gobierno pone de relieve la compleja interacción de las fuerzas del mercado y el bien público.
El recorrido de Chile ofrece una lente crítica a través de la cual ver el futuro de la educación superior a nivel mundial. Mientras países como Inglaterra luchan con el equilibrio entre las fuerzas del mercado y el bien público, la audaz decisión de Chile hacia la educación gratuita proporciona un modelo para desafiar el status quo e imaginar un panorama educativo más equitativo.
