Feb/26 Min Bahadur Bista, exasesor de la UNESCO para Así-Pacífico, señala que aunque hay dudas públicas, la universidad sigue siendo valiosa porque ofrece movilidad económica, estabilidad laboral y beneficios sociales duraderos.
El debate público sobre la educación superior se ha vuelto notablemente más escéptico en los últimos años. En sistemas orientados al mercado como Estados Unidos y el Reino Unido, y cada vez más en otros sistemas de educación superior avanzados y emergentes, las universidades se enfrentan a un escrutinio constante.
Las preocupaciones se centran en el aumento de las tasas de matrícula, la creciente deuda estudiantil, el subempleo de los graduados, el crecimiento de las credenciales alternativas y los persistentes desajustes entre las cualificaciones académicas y las necesidades del mercado laboral. Los titulares de los medios de comunicación preguntan habitualmente si la universidad “merece la pena”, y el discurso político y normativo suele presentar la educación superior como una inversión cada vez más arriesgada o ineficiente.
A pesar del creciente escepticismo, la matriculación y la obtención de títulos se han mantenido sólidas, lo que pone de manifiesto una desconexión entre la retórica y el comportamiento. A nivel mundial, la participación en la educación superior se ha expandido a largo plazo, aunque de forma desigual, con variaciones condicionadas más por el cambio demográfico, los ciclos económicos, las reformas políticas y las crisis episódicas que por la pérdida de confianza únicamente.
Las familias siguen invirtiendo fuertemente y los gobiernos mantienen la educación superior en el centro de las estrategias de innovación y empleo. En la práctica, las personas y los Estados parecen mucho más comprometidos con la educación superior de lo que sugiere el discurso predominante.
Esta divergencia entre lo que se dice sobre la educación superior y lo que la gente realmente hace plantea preguntas cruciales. Si las universidades son retratadas cada vez más como incapaces de ofrecer valor, ¿por qué la demanda se mantiene resiliente? ¿Qué expectativas dominan ahora el debate público y qué dimensiones del valor se están desestimando o pasando por alto? En términos más generales, ¿el escepticismo contemporáneo refleja una auténtica erosión del papel de la educación superior o una reducción en cómo se define y evalúa su valor?
Concepción limitada del “valor”
Gran parte del escepticismo actual se basa en una concepción limitada del valor. El debate público evalúa cada vez más la educación superior principalmente a través de un marco de retorno de la inversión (ROI), enfatizando los resultados inmediatos de empleo, los salarios iniciales y la relación deuda-ingresos. Si bien importantes, estas métricas por sí solas oscurecen por qué la educación superior sigue siendo atractiva.
La evidencia creíble del gobierno y del mundo académico muestra consistentemente que la educación superior sigue siendo uno de los impulsores más confiables de la seguridad económica y la estabilidad financiera a largo plazo. En Estados Unidos, datos del Centro de Educación y Fuerza Laboral de la Universidad de Georgetown indican que los trabajadores en edad productiva con una licenciatura ganan una mediana de US$81.000 al año, aproximadamente un 70% más que quienes tienen un diploma de secundaria, a la vez que enfrentan un menor desempleo.
La Administración del Seguro Social estima que quienes poseen una licenciatura ganan aproximadamente US$900.000 más a lo largo de su vida que quienes se gradúan de secundaria.
Estos patrones se ven reforzados por Datos de la Oficina de Estadísticas Laborales de EE. UU, que muestran que los ingresos aumentan y los riesgos de desempleo disminuyen con cada nivel adicional de logro educativo, desde aproximadamente US$930 en ingresos semanales medios para graduados de secundaria hasta más de US$1500 para quienes poseen una licenciatura.
A nivel global, el Banco Mundial identifica de manera similar la educación terciaria como el motor más poderoso para la movilidad económica global dentro del sistema educativo. Afirma que los retornos económicos para los graduados universitarios son los más altos en todo el sistema educativo.
Su análisis estima un retorno promedio de aproximadamente el 17% en ingresos de por vida por cada año adicional de educación superior, superando significativamente los retornos de la educación primaria (10%) y secundaria (7%).
Más allá de los ingresos individuales, el Banco Mundial subraya que una fuerza laboral altamente calificada es esencial para la innovación, la adopción tecnológica y el crecimiento sostenido de la productividad.
La educación superior funciona como un multiplicador sistémico, fortaleciendo la capacidad fiscal, la salud pública y la estabilidad social.
Sin embargo, la confianza pública ha disminuido incluso cuando estos retornos agregados persisten. La evidencia de las encuestas apunta a crecientes preocupaciones sobre la asequibilidad, las cargas de la deuda y los riesgos asociados con los resultados desfavorables, especialmente entre los estudiantes de bajos ingresos y de primera generación, para quienes el fracaso conlleva consecuencias desproporcionadas. Esta coexistencia de fuertes retornos promedio y un mayor riesgo percibido se encuentra en el corazón del escepticismo contemporáneo.
Crucialmente, el valor económico de los títulos depende cada vez más del contexto. En los países de la OCDE , los trabajadores con educación terciaria ganan en promedio entre un 50% y un 55% más que aquellos con solo educación secundaria superior, pero estas primas varían considerablemente según el campo de estudio, la calidad institucional y la estructura del mercado laboral nacional.
En el este de Asia, donde la participación terciaria se ha expandido rápidamente, las primas salariales se han reducido a medida que los títulos se han vuelto más comunes. En Corea del Sur, por ejemplo, más del 70% de los adultos de 25 a 34 años tienen una calificación terciaria, sin embargo, la ventaja de los ingresos sobre la educación secundaria superior es de aproximadamente el 31%, muy por debajo del promedio de la OCDE. Estos patrones no indican que la educación superior haya perdido su valor; Más bien, revelan que el valor se ha vuelto más desigual, estratificado y contingente.
Poder de señalización
Más allá de los ingresos, los títulos siguen funcionando como señales poderosas en los mercados laborales. La teoría de la señalización sugiere que los empleadores utilizan las credenciales educativas para inferir rasgos difíciles de observar directamente, como la capacidad cognitiva, la persistencia y la fiabilidad.
El bien documentado «efecto piel de oveja».—donde la finalización de un título universitario ofrece mayores retornos que años equivalentes de educación sin graduación formal— subraya la importancia de las credenciales en sí mismas.
En los mercados laborales actuales, saturados e inciertos, el poder de señalización de un título se ha vuelto aún más fuerte. Aun cuando las ventajas salariales se reducen con la participación masiva, los títulos continúan determinando el acceso a buenos empleos y trayectorias profesionales. Los empleadores se basan en las credenciales, especialmente de instituciones reconocidas, para evaluar a los solicitantes y reducir el riesgo de contratación. Debido a esto, los títulos no son solo una prueba de aprendizaje; también funcionan como marcadores de estatus cuyo valor depende de su rareza y del prestigio de la institución.
Los títulos también conllevan un valor social y de estatus duradero. En profesiones reguladas y de alto estatus como el derecho, la medicina, la ingeniería y la administración pública, las credenciales formales siguen siendo prerrequisitos para el ingreso y el ascenso. En gran parte de Asia, el prestigio institucional confiere un capital simbólico que se extiende mucho más allá del empleo inicial, configurando las redes sociales, las expectativas familiares y las oportunidades de vida.
Como argumentó Pierre Bourdieu , las cualificaciones educativas funcionan como mecanismos de legitimación social, reproduciendo la ventaja a través de credenciales reconocidas y afiliación institucional en lugar de habilidades por sí solas.
Riesgo financiero
Si los títulos continúan ofreciendo múltiples formas de valor, ¿por qué se ha vuelto tan pronunciado el escepticismo? Varios factores estructurales ayudan a explicar esta paradoja.
Primero, el aumento de los costos ha trasladado el riesgo financiero a los estudiantes y las familias. La matrícula y los gastos de manutención han aumentado más rápido que los salarios en muchos países, amplificando las percepciones de riesgo incluso cuando los retornos a largo plazo siguen siendo positivos. El debate público a menudo se centra en los precios de etiqueta en lugar de los costos netos, lo que refuerza la sensación de que la educación superior es prohibitivamente cara.
Segundo, la masificación ha producido inflación de credenciales. A medida que se expande la participación terciaria, los títulos se vuelven menos distintivos, reduciendo su ventaja posicional en mercados laborales saturados. Los trabajos que antes requerían educación secundaria cada vez demandan más títulos, no necesariamente porque los requisitos de habilidades hayan cambiado, sino porque las credenciales ofrecen mecanismos de selección convenientes. Esta dinámica alimenta la frustración entre los graduados que se sienten sobrecalificados pero poco recompensados.
En tercer lugar, el escepticismo se ha visto amplificado por la constante atención mediática y los comentarios de alto perfil. Grandes medios como The Wall Street Journal , The New York Times , The Financial Times , Forbes y The Economist han cuestionado repetidamente si la universidad sigue siendo una inversión sólida.
En Estados Unidos, Inside Higher Ed y The Chronicle of Higher Education.han organizado importantes debates que yuxtaponen el aumento de los costos y los resultados desiguales con la disminución de la confianza pública.
Si bien muchos de estos artículos reconocen los rendimientos económicos promedio, a menudo destacan los peores escenarios, como la alta deuda, los bajos resultados de empleo y el fracaso institucional, moldeando así las percepciones con más fuerza que los datos agregados.
Este encuadre mediático es importante porque influye en las expectativas públicas. El escepticismo hoy en día es menos un rechazo de la educación per se que una crítica de la asignación de riesgos: ¿quién asume el costo cuando los resultados prometidos no se materializan?
A medida que los sistemas de educación superior han trasladado la responsabilidad financiera hacia los individuos, particularmente en los contextos angloamericanos, el discurso público ha evaluado cada vez más a las universidades a través de una lente de consumo. Los títulos se evalúan no como inversiones sociales a largo plazo, sino como compras transaccionales, juzgadas por el retorno de la inversión a corto plazo.
Lo que la gente realmente hace
A pesar de estas presiones, el comportamiento observado cuenta una historia diferente. La matriculación y el logro siguen aumentando a nivel mundial. La UNESCO estima que 264 millones de estudiantes estaban matriculados en la educación superior en todo el mundo en 2023, más del doble que en 2000. La tasa bruta de matriculación mundial en educación superior se duplicó con creces, pasando del 19 % en 2000 al 43 % en 2023.
La movilidad estudiantil internacional se triplicó durante el mismo período, alcanzando casi siete millones de estudiantes a nivel mundial. Las mujeres ahora superan en número a los hombres en la educación superior, con 113 mujeres matriculadas por cada 100 hombres. Las tasas de finalización están aumentando: más de uno de cada cuatro jóvenes obtuvo títulos de licenciatura o maestría en 2023, en comparación con menos de uno de cada cinco en 2000. Esta expansión subraya la creciente demanda mundial de educación superior.
Estas tendencias subrayan una distinción analítica crítica entre percepción y comportamiento. Mientras que el discurso público enfatiza el riesgo y la pérdida de valor, las decisiones privadas revelan una confianza duradera en la educación superior como una inversión racional a largo plazo. Esta dinámica ilustra una divergencia entre las preferencias declaradas y reveladas, donde las personas expresan escepticismo sobre la educación superior en general, pero siguen invirtiendo en títulos al tomar decisiones sobre su futuro.
Las experiencias de cada país refuerzan este patrón. En Estados Unidos y el Reino Unido, el escepticismo domina las narrativas mediáticas; sin embargo, la obtención de títulos se mantiene alta y la demanda es resiliente.
Caracterización de los títulos por parte del profesor Shitij Kapur. Como el cambio de “pasaportes” a “visas” captura bien esta realidad. Los títulos ya no garantizan el éxito, pero siguen siendo cada vez más necesarios, si no suficientes, para el acceso a las oportunidades. Una visa no asegura el asentamiento; simplemente permite la entrada bajo ciertas condiciones. De manera similar, los títulos funcionan cada vez más como credenciales habilitadoras que deben complementarse con experiencia, adaptabilidad, capital social y reputación institucional.
Esta condicionalidad no elimina el valor, lo redistribuye. Los títulos siguen siendo importantes, pero su recompensa está mediada por el campo de estudio, el prestigio institucional, el momento oportuno y las condiciones económicas más generales. La metáfora de Kapur ayuda así a reconciliar el escepticismo con la demanda sostenida, destacando cómo las personas ven los títulos como insuficientes por sí mismos, pero aún los perciben como bases necesarias en mercados laborales inciertos.
Interpretando la paradoja
Varios marcos teóricos ayudan a explicar por qué el escepticismo persiste junto con una fuerte demanda. La teoría del capital humano enfatiza que la educación continúa mejorando la productividad y la adaptabilidad, manteniendo los retornos a largo plazo incluso en medio de la volatilidad del mercado laboral a corto plazo. La teoría de la señalización destaca el papel de las credenciales en la comunicación de rasgos deseables, independientemente de las habilidades específicas.
Las perspectivas credencialistas y de cierre social sugieren además que los títulos regulan el acceso a las ocupaciones y reproducen jerarquías sociales, sustentando la demanda incluso cuando los retornos se vuelven desiguales. Estudios recientes sobre credencialismo subrayan que los títulos no son solo conjuntos de habilidades o señales para los empleadores, sino juicios socialmente arraigados sobre el conocimiento, la capacidad y el progreso.
Las cualificaciones configuran el acceso a la formación continua, las trayectorias profesionales y el reconocimiento social en los ámbitos educativo, económico y cívico. Desde esta perspectiva, la demanda persistente de educación superior no es irracional ni contradictoria; refleja el reconocimiento de que los títulos continúan organizando oportunidades, legitimidad y movilidad de maneras que las credenciales alternativas rara vez igualan.
A medida que los sistemas de educación superior experimentan una masificación, la teoría de la masificación y las expectativas de Martin Trow sugiere que el cambio de la participación de las élites a la participación masiva recalibra las percepciones públicas. Un título, que antes era un privilegio excepcional, se convierte en una expectativa normalizada, reduciendo su carácter distintivo simbólico y alimentando las dudas sobre su rentabilidad.
Estos marcos explican la coexistencia de una alta matrícula, una demanda persistente y una ansiedad pública.
Las perspectivas conductuales y sociológicas aportan mayor perspectiva. Las decisiones sobre la educación superior suelen estar condicionadas por la incertidumbre y el riesgo, especialmente en mercados laborales impredecibles. Cuando los resultados futuros son inciertos, las personas pueden preferir las credenciales que mantienen abiertas sus opciones, incluso si los rendimientos son desiguales. Los títulos protegen contra la movilidad descendente; las familias invierten no solo para progresar, sino también para evitar quedarse atrás, lo que sostiene la demanda incluso en un contexto de confianza ambivalente en la educación superior.
En conjunto, estas perspectivas aclaran por qué el escepticismo no se traduce en desvinculación. El problema no es la pérdida de valor per se, sino la mayor incertidumbre, la estratificación y las expectativas desalineadas.
Replanteando el valor en una era de incertidumbre
El debate contemporáneo sobre la educación superior exige una comprensión más amplia del valor, que vaya más allá de las métricas económicas estrechas y cortoplacistas. Los títulos continúan generando rentabilidad económica, a la vez que proporcionan poder de señalización, legitimidad social, habilidades cognitivas y valor de opción a lo largo de la vida. Facilitan la flexibilidad, la capacitación y el acceso a profesiones reguladas, y apoyan la participación cívica y la cohesión social.
Reconocer estas dimensiones no significa ignorar los desafíos reales. La educación superior ya no garantiza resultados uniformes, y sus beneficios dependen del campo de estudio, la calidad institucional y el contexto del mercado laboral. Sin embargo, reducir su valor únicamente a los ingresos inmediatos corre el riesgo de malinterpretar por qué las personas y las sociedades siguen invirtiendo tanto en las universidades.
Las personas cursan estudios porque la educación superior sigue estructurando la movilidad, la legitimidad y las oportunidades de maneras que las credenciales alternativas no pueden replicar.
Implicaciones para las políticas y la práctica:
La tensión entre el escepticismo y la demanda tiene implicaciones importantes. Los responsables políticos y las instituciones deben mejorar la transparencia en torno a los costos, la ayuda y los resultados, proporcionando datos desglosados que reflejen la variación por campo, institución y etapa profesional. Una mejor información puede reducir las expectativas poco realistas sin socavar la confianza.
Las instituciones también se enfrentan al reto de preservar la amplitud académica y, al mismo tiempo, mejorar la relevancia. Integrar el aprendizaje experiencial, la investigación aplicada y la participación de los empleadores puede fortalecer el valor percibido, pero estas iniciativas deben complementar, no reemplazar, los propósitos intelectuales y cívicos más amplios de la educación superior. La hipervocacionalización corre el riesgo de reforzar el mismo escepticismo que las instituciones intentan contrarrestar al restringir el significado de la educación.
Finalmente, los gobiernos deben afrontar la economía política del riesgo. Mientras los costos aumenten más rápido que los salarios y el riesgo siga siendo individualizado, el escepticismo persistirá independientemente de los rendimientos agregados.
Las políticas que reequilibran la inversión pública, amplían la ayuda basada en las necesidades y fortalecen la garantía de calidad son esenciales no solo para la equidad, sino también para restablecer la confianza. Gestionar las expectativas con honestidad, reconociendo que los títulos son activos condicionales, acumulativos y a largo plazo, ofrece una explicación más creíble de lo que la educación superior puede y no puede lograr. Se erige como una alternativa más persuasiva tanto a las narrativas idealizadas como a las críticas desdeñosas.
El debate sobre si la universidad “merece la pena” refleja las expectativas cambiantes, los complejos mercados laborales y las realidades de la participación masiva, más que la desaparición del valor intrínseco de la educación superior.
Los títulos siguen siendo indispensables, generando rentabilidad económica, capital social, habilidades cognitivas y adaptabilidad a largo plazo, aunque estos beneficios están cada vez más estratificados. El escepticismo público merece una atención seria, pero debe interpretarse con cautela. Lo que la gente dice sobre la educación superior a menudo difiere marcadamente de lo que hace: a pesar del aumento de las críticas, la matrícula, la demanda de títulos y la inversión familiar se mantienen resilientes.
En una era de incertidumbre, la educación superior perdura como una inversión condicional, evolutiva e indispensable que fortalece tanto las capacidades individuales como la capacidad social.
—
Min Bahadur Bista es exprofesor de educación en la Universidad Tribhuvan de Nepal y exespecialista en educación de la UNESCO, con experiencia en la región de Asia-Pacífico y más allá. Actualmente trabaja como consultor educativo independiente, especializado en políticas educativas, gobernanza y reforma en contextos en desarrollo y en transición, y escribe sobre temas educativos globales.
