Mayo 2/24 Los órganos colegiados académicos de política sectorial, en consonancia con la intención de modernizar y flexibilizar el proceso de acreditación (así como se ha hecho con registro calificado –Decreto 0529), preparan una actualización del Acuerdo 02 de 2020 (foto).
Para ello el Consejo Nacional de Acreditación CNA ya avanzó en una propuesta borrador (que conoció El Observatorio de la Universidad Colombiana) y que el Consejo Nacional de Educación Superior CESU, espera aprobar prontamente.
Una de las intenciones es posicionar la confianza como un elemento estructural del sistema, aunque (opinan expertos con los que El Observatorio analizó el documento) habría que profundizar (y concretar) hasta dónde llega dicha confianza en las IES, especialmente en los complejos momentos de sostenibilidad financiera de las IES para poder asegurar la oferta y continuidad de los programas, así como la realidad diversa que se vive según las regiones del país.
Entre las principales novedades (analizadas con expertos en temas de autoevaluación y acreditación) se pueden enumerar:
– Se presenta una actualización del concepto de alta calidad que refleja lo que se espera de la acreditación: “articulación entre las acciones que una institución o programa implementan para cumplir sus propósitos formativos, los resultados y logros alcanzados y los impactos generados, en coherencia con sus apuestas misionales, las funciones sociales que asume en correspondencia con su naturaleza y contextos, el compromiso con la mejora continua y su capacidad de transformación y adaptación”.
– Sobre el programa académico acreditable, se especifica que se mantienen los 8 años, mínimo, de funcionamiento para buscar el proceso, pero se adiciona que tenga 4 cohortes de graduados, y que en cada uno de estos años la institución deberá haber reportado estudiantes matriculados en cualquier periodo académico del programa. Esto se considera positivo y acorde con la realidad, en la que varios programas se han visto afectados, ya que no han podido hacer aperturas de cohortes en algunos períodos.
– Se hacen cambios en los principios de pertinencia (que pasaría a ser “el cumplimiento de la promesa de valor sobre la función social de la educación superior establecida en la misión institucional, el proyecto educativo institucional y en el proyecto educativo del programa, o los que hagan sus veces”) , inclusión (que pasaría a ser la capacidad de “contribuir” a garantizar el derecho educativo), y sostenibilidad. Se adiciona, como principio, el de Colaboración (…Es la base del trabajo mancomunado y el aprendizaje mutuo de las comunidades académicas de todo el mundo, condición fundamental de la construcción de la paz y la democracia, y clave en los procesos de mejoramiento continuo de instituciones y programas….) y también el de compromiso con los Objetivos de Desarrollo Sostenible.
– Se reorganizan los factores y se mantienen los 12, pero el último deja de ser “recursos físicos y financieros”, que se une a los anteriores y se crea uno de “aseguramiento de la alta calidad”.
– Se incorpora el concepto de “Cuadros maestros”, como aquellos que permiten la sistematización de la información y de los datos, aportados por un programa o institución, en un periodo de observación. Y se detalla que estos serán presentados una única vez con el documento de autoevaluación y no serán actualizados durante el proceso, a fin de preservar la consistencia de la información en el periodo de observación.
– El aseguramiento de la calidad en los programas dejó de ser una característica para constituirse en un factor esencial y en la acreditación institucional cambia de denominación, lo cual deja ver la importancia estratégica que cobran dichos sistemas en las IES.
– El factor de estudiantes se reorienta a que se promuevan estrategias en procura de una cultura de paz y tolerancia, el antirracismo y la perspectiva de género, la diversidad, el pluralismo y la inclusión, esto es positivo.
– Se proyectan ajustes en investigación. Las características que se proponen se ajustan más a la realidad de las IES desde sus líneas de investigación, los resultados de la formación en investigación y su impacto, no focalizándolo en los resultados asociados al Sistema de Medición de Grupos de Investigación, pero sin desconocerlo.
– Se hacen ajustes a definiciones como, por ejemplo, las de resultados de aprendizaje y competencias, y se aclara, seso sí, que “la institución, en ejercicio de su autonomía, puede optar por los modelos o enfoques pedagógicos y didácticos, los referentes epistemológicos, prácticos y organizacionales que considere pertinentes, de acuerdo con sus propósitos formativos, sus improntas institucionales y los perfiles de formación que declara”.
– Aparece la figura de “terminación anticipada del trámite de acreditación e alta calidad”.
– Finalmente, otro aspecto nuevo que se incluye son los compromisos que tiene la IES y Programa acreditados frente a informar cambios en sus condiciones que implicarían una nueva evaluación. Ello estaría en coherencia con lo expuesto en el Decreto 0529.
Consideraciones
A partir del documento borrador (confidencial hasta ahora), algunos expertos de IES consideran que:
En los lineamientos debería existir una mayor claridad en el factor de profesores, sobre todo con respecto a las recomendaciones y oportunidades de mejora asociadas al fortalecimiento de profesores en cuanto a número y altos niveles de formación, ya que no hay un estándar sobre cuál debería ser una relación óptima profesor – estudiante, dado que se tienen relaciones de 1/20, 1/15 y estos no siempre son suficientes para el CNA que se limita a pedir un aumentar en número y altos niveles de formación en cada programa.
De igual manera, debería ajustarse el tema de la visibilidad nacional e internacional más allá de número de movilidades, ya que es una acción supeditada a presupuestos que muchas veces las IES no tienen y cuándo hay control, de gasto, es lo primero que se recorta. Además, se considera necesario que ésta no debería medirse sólo desde lo nacional y lo internacional, sino también desde lo regional.
Otro aspecto esencial, que se propone por parte de quienes manejan el proceso en las IES, es que se proponga reglamentar las visitas de seguimiento al cumplimiento de los planes de mejora, ya que es un momento para presentar la realidad de las IES y que el CNA pueda conocerla y tener presente la afectación que pueden estar teniendo los planes de mejora.
