Feb 23/26 Minciencias, que ha sido tan activo para responder a sus contradictores y hasta demandarlos, ha guardado un llamativo silencio sobre la multimillonaria convocatoria de 630 mil millones para impulsar IA en el país. Sus respuestas al cómo y por qué lo hicieron son evasivas y no contribuyen con la transparencia necesaria para estos procesos.
Un silencio que pesa más que las respuestas
El Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Minciencias respondió —al menos formalmente— a las preguntas ciudadanas sobre la polémica Convocatoria 46 del Sistema General de Regalías (SGR), la misma que, según reveló Universidad.edu.co, terminó favoreciendo a Internexa en un proceso rodeado de dudas, cambios de reglas, investigación de parte de la Procuraduría General de la Nación y señales de direccionamiento político.
Pero la respuesta del Ministerio, en un derecho de petición que realizó el exviceministro de Educación, Víctor Saavedra, lejos de aclarar, evita entrar en cualquier detalle sustantivo sobre su rol, sus decisiones y sus interacciones con actores clave del proceso.
En varios apartes del documento oficial, Minciencias se limita a afirmar que no es de su competencia pronunciarse sobre reuniones, presiones o posibles instrucciones del Presidente de la República, luego que varias denuncias advirtieran, desde finales de diciembre pasado la cercanía entre el primer mandatario Gustavo Petro, la hoy ex primera dama, Verónica Alcocer y el empresario Saul Kattan, quien hasta hace poco estuvo al frente de Internexa, la empresa beneiciaria de un contrato, aprobado por el OCAD, por 630 mil millones de pesos: “No corresponde a la competencia funcional de esta Secretaría Técnica del OCAD pronunciarse sobre los interrogantes… relacionados con presunciones acerca de la existencia de reuniones…” . Esto para responder a si ¿hubo o no hubo reuniones, presiones o coordinación política alrededor de la convocatoria?
Saúl Kattan ha sido cercano al hoy presidente Petro, desde cuando fue alcalde de Bogotá y manejó varios negocios de Tecnología. Luego fue consejero presidencial de Transformación Digital del actual gobierno, y apenas duró 10 meses de Internexa.
Preguntas directas, respuestas evasivas
Saavedra preguntó, entre otras cosas:
– Si la ministra o su equipo se reunieron con Saúl Kattan o directivos de Internexa,
– Si el Presidente habló con órganos de control sobre la convocatoria,
– Si la ministra discutió los TDR con el Presidente,
– Por qué el Presidente anunció públicamente a Internexa como implementador antes de la adjudicación.
Todas estas preguntas recibieron la misma respuesta: “Se informa que, no corresponde a la competencia funcional de esta Secretaría Técnica del OCAD pronunciarse sobre los interrogantes planteados por el ciudadano relacionados con presunciones acerca de la existencia de reuniones entre entidades o personas determinadas, así como sobre supuestas indicaciones de direccionamiento impartidas por la Autoridad Suprema, el Presidente de la República.”
El Ministerio no niega, no confirma, no explica. Simplemente declina responder.
Justificaciones técnico jurídicas que no responden a lo esencial
Cuando sí responde, la Oficina Jurídica de Minciencias lo hace con argumentos generales que no abordan el fondo del problema.
1. Plazos inusualmente cortos
La convocatoria de 630 mil millones tuvo una ventana de formulación mucho más breve que otras de menor complejidad. Ante ello, el Ministerio lo justifica diciendo que la Procuraduría pidió acelerar la ejecución del SGR: “La definición de los periodos… se fundamenta en las medidas correctivas… de la Procuraduría…”
Pero no explica por qué esa aceleración se aplicó justo a la convocatoria más grande y estratégica del bienio, ni por qué ignoró la solicitud de las universidades para ampliar el plazo.
2. Exclusión de universidades como proponentes
Las universidades, por l menos una acreditada, deberían participar, pero finalmente no aparecieron. El Ministerio afirma que no fueron excluidas porque podían participar en alianzas, pero no explica por qué no podían ser proponentes principales, como sí ocurre en la mayoría de convocatorias del SGR.
3. Solicitudes de adenda ignoradas
Las universidades pidieron ampliar el plazo por problemas reales: respuestas tardías del Ministerio y verificadores que se contradecían entre sí. El Ministerio respondió que esas situaciones “no afectaban la formulación”, pese a que ocurrieron dentro del cronograma oficial.
Internexa: la gran ausente en las respuestas
El Ministerio tampoco responde a por qué el Presidente Gustavo Petro anunció públicamente que Internexa sería la implementadora de la estrategia de IA antes de que se adjudicara la convocatoria.
Tampoco explica si hubo reuniones, acercamientos o coordinación con la empresa o con Saúl Kattan, figura cercana al Gobierno y exasesor presidencial.
El documento simplemente no menciona a Internexa, salvo para decir que no puede pronunciarse sobre “hechos conjeturales”.
Una transparencia a medias que no despeja las dudas
El Ministerio insiste en que todo se hizo conforme a la ley y que no hubo direccionamiento: “No es jurídicamente válido argumentar… que existió intención de direccionar la Convocatoria…”
Pero no ofrece información que permita verificarlo. No explica decisiones clave. No aclara los vacíos señalados por la comunidad científica. No responde sobre reuniones, influencias o anuncios anticipados.
En un proceso de 630 mil millones de pesos, la transparencia no puede ser opcional.
Información relacionada: Cuestionan otro beneficio de Minciencias a la U. Santiago de Cali
