Nov/26 Cárdenas, del Observatorio Iberoamericano de sociopolítica, cultura y ambiente (Unisabana-UPTC) habla del sentido de la docencia ante la IA y una universidad cada vez más orientada al empleo y al éxito. Propone recuperar una formación centrada en el pensamiento crítico, la búsqueda de la verdad y el sentido de la vida, con un diálogo de tradición humanista y cristiana.
Una pregunta elemental. Humberto Eco se la planteó hace unos veinte años en sus reflexiones periodísticas en Italia. Una preocupación que abordó ante la irrupción de internet y el modo en que los medios digitales, como los navegadores, estaban transformando radicalmente el papel del profesor y de la educación. El plagio siempre ha existido en la educación; sin embargo, el copiar y pegar a partir de una búsqueda en un navegador disparó el plagio en todas las áreas de la vida y del conocimiento, condición que le preocupaba a Eco.
Desde la aparición de internet, copiar ideas ajenas ya escritas, verbalizadas o publicadas se expandió como las nubes en el horizonte. Eco, el gran semiólogo italiano, no alcanzó a vislumbrar la aparición de la inteligencia artificial, donde unos dispositivos o agentes pueden escribir libros en minutos cuando a personas de renombre como Eco, le tomó años de estudio y trabajo. Creo que él diría que estamos viviendo una suerte de autoengaño que puede incluso estar vislumbrando la desaparición del profesor y de la misma universidad. Es una lástima que un semiólogo de la talla de Eco no hubiera presenciado el lanzamiento puesto en escena de la IA: nos habría iluminado con su sapiencia semiótica.
Ahora, sus estructuras ausentes nos dan claves para penetrar de manera crítica en los códigos y subcódigos que la inteligencia artificial está desplegando o del mayor acto de plagio que experimenta la humanidad en toda su historia. Para él era una preocupación el hecho de que los alumnos utilizaran los navegadores para hacer todas sus tareas. Transcurridos veinte años, la irrupción de la inteligencia artificial nos coloca ante nuevas situaciones que la profesión docente tiene que afrontar desde una reflexión educativa, pedagógica y didáctica.
Por estos días, un profesor titular de matemáticas de la Universidad de Granada, hombre ya mayor me decía:
—Yo no tengo estudiantes, tengo alumnos. Me explico: de un grupo de veinte o treinta chicos, a lo sumo dos o tres son verdaderamente estudiantes. Los demás simplemente dormitan, entregan trabajos por entregar trabajos. ¡Pero no estudian nada! No son estudiantes. Son alumnos. Por eso digo: yo no tengo estudiantes.
Unos días antes de esta conversación, caminando por los alrededores de la Universidad de Granada, me encontré frente al edificio del Instituto de la Paz y Conflicto, una unidad académica de la Universidad de Granada. Queda justo frente al Monasterio de San Jerónimo. Antes de atender una cita que tenía con unos profesores de este instituto, me senté en un banco, esperando la hora de la reunión. Había varios estudiantes; todos muy animados, conversaban entre ellos. Algunos hablaban del próximo paro que se prepara en las universidades de Espala. Yo estaba dejando que corriera el tiempo y llegara la hora de la cita: era a las diez de la mañana. Mientras tanto, escuchaba lo que decían los estudiantes. Escuché con claridad la conversación entre dos de ellos.
—¿Cómo vas, Paco? —preguntó un chico delgado, con el clásico acento andaluz a veces muy difícil de entender—. Ya vas terminando la licenciatura. ¿Vas a hacer las prácticas?
—Nooo. Son malísimas, pésimas, y además no son obligatorias —respondió.
—¿Y entonces qué piensas hacer?
—Pues la verdad, voy a hacer un máster en comunicación política y «ya está». Seguro que obtengo trabajo con alguno de los partidos. Y te cuento: voy a trabajar con el que sea. No me interesa la ideología de ninguno. Trabajo con el que me pague, nada de ideología. Puede ser el Frente Amplio, Podemos, el Partido Popular o Vox. Me gustaría más el Frente Amplio, pero lo que me interesa es la paga, «nada más».
Esa fue la breve comunicación que escuché en un intersticio ubicado entre el Instituto de la Paz y Conflicto de la Universidad de Granada y el Monasterio de San Jerónimo. Ironías de la vida: la paz contemplativa de una de las órdenes más antiguas de Occidente, donde sus monjes, siguiendo a san Jerónimo, buscaban la unión con Dios desde los compromisos vitales más rigurosos y afectuosos, y el «conflicto» vital de un joven universitario que, tras pasar por una de las mejores universidades de España, tiene simplemente como una de sus metas principales emplearse con el partido político que sea. «Ya está».
Desde luego que es una pequeña charla la que yo capté. No pretendo con ello decir que ese joven sea simplemente un utilitarista. Pero si escuchamos más atentamente a nuestros estudiantes/alumnos, quizás debamos mirar más críticamente las competencias o logros académicos que creemos estar implantando o transmitiendo entre los estudiantes/alumnos.
El discurso y el comportamiento de nuestros alumnos/estudiantes nos dicen mucho de los logros formativos que la institución universitaria establece en la vida de los alumnos/estudiantes. Puede ser que este joven sea uno de los alumnos a los que se refería el profesor de matemáticas. No era un estudiante, era un alumno, que incluso sacó buenas notas a lo largo de su carrera. Me imagino que en las futuras entrevistas de trabajo que tendrá «con el partido que sea» jugará, hará un performance, aprendido durante su transecto escolar y mostrará todos sus talentos y virtudes,<< se venderá muy bien>>, como dicen el argot del coaching, y llegará a decir que da la vida por el partido.
Este estudiante no habla de lo que le interesa, de lo que quiere comprender o transformar. Habla de prácticas «malísimas», de un máster como atajo y de la ideología como irrelevante. Es un retrato limpio del desencanto (o de la ausencia de encanto) de las que he llamado las universidades del desencanto.
Ya camino a mi cita, pensé que hay un universo de sentidos y sinsentidos en el alumnado/estudiantado que no alcanzamos a vislumbrar los profesores. Damos una cátedra o montamos una experiencia vivencial en el aula, y sentimos que fue la mejor charla de nuestra vida, pero desde la teoría de la comunicación no logramos comprender que nuestros mensajes, ideas o argumentos quizás no llegan, no interesan o no son apropiados por el alumnado.
Desde luego, que es muy poderosa la influencia social que postula como máximo valor la necesidad del dinero y la ganancia como fuente primaria de realización de los agentes estudiantiles. No podemos generalizar, pero para muchos alumnos/estudiantes, la licenciatura, el máster o el doctorado es simplemente un requisito más en el ascenso y la movilidad social. Yo lo puedo comprender: vivimos en un mundo cuyos valores invertidos, ajenos a la búsqueda de la verdad, no son los de la universidad medieval que nace como expresión del trabajo del claustro monacal como el de San Jerónimo; simplemente proyecta los valores del tener y del bienestar por encima de cualquier valor trascendente o de carisma vital. El máster es un comodín y su empleador, el que sea, ya tiene que pensar que va a trabajar con un empleado que ha diluido toda referencia a una filosofía de la vida en la sujeción a un valor mundano que se expresa como la máxima realización práctica: contar con un buen ingreso, salario o estipendio.
Ese monasterio de San Jerónimo, como todas las joyas arquitectónicas de ciudades como Granada, es la expresión de una época medieval, renacentista y barroca que, desde el arte, filosofía, arquitectura, música, el baile y la santidad de multitudes de españoles, le comunicó al mundo todo lo que su fervor podía afirmar en la máxima potencia de la ciencia, la teología, la ética y la estética. Nosotros, los modernos, somos unos enanos si nos comparamos con el esplendor de una sociedad que le dio al mundo figuras como san Juan de Dios, san Jerónimo, san Juan de la Cruz o santa Teresa de Ávila.
La fortaleza del mensaje al que aludo, que ya dijo lo que tenía que decir y que se está desvaneciendo, se puede ver en el resto de Europa, que cada vez más se parece a un geriátrico, cuyos viejos tendrán que ser cuidados por mujeres cobijadas por el burka musulmán y los cantos llamando a la oración islámica.
Todavía podemos percibir un paisaje urbano y rural de una riqueza potente que conserva las huellas del esplendor de una civilización cuya alma cristiana, hoy agonizante, plasmó desde diversos iconos, índices y símbolos la fuerza de un relato que finalmente se expresó con contundencia en la fundación de las universidades europeas.
¿Para qué sirve un profesor hoy en día? Todos creemos tener una respuesta. Y todos nos sentimos tan seguros de saber responder el interrogante. Nuestras respuestas sin duda son dulces y bien intencionadas:
—Estamos para guiar.
—Estamos unos pasos más adelante que los estudiantes.
—Ayudamos a descubrir y somos acompañantes.
—Un maestro nos enseña con su experiencia de vida el sentido de la vocación.
—El profesor enseña a pensar.
El profesor ya no tiene que ser un dispensador de datos; la IA lo hace mejor. Y entonces la pregunta se puede tornar más crítica: ¿cuál es la diferencia entre un buen y un mal profesor?
¿Y si todo el sistema falla, por muy buenos profesores que tenga la institución universitaria?
¿Qué sería fallar?
Que los egresados no tuvieran alta empleabilidad.
Que los egresados no sean exitosos en lo profesional.
Si tengo alta empleabilidad y los profesionales egresados son exitosos, la universidad estaría cumpliendo su tarea y su misión.
Para enriquecer mi campo visual y mis puntos ciegos, como los puntos ciegos de la universidad contemporánea, yo sugiero establecer una genealogía de los sentidos más profundos de la educación occidental. Empezaría por preguntarles a san Jerónimo, san Juan de Dios y san Juan de la Cruz, y otras voces de la constelación de pensadores hispánicos, cuyas voces todavía se escuchan en las calles de Granada.
Perdonen mi ignorancia y mi atrevimiento, maestros de las epistemologías del sur, pero creo, humildemente que los grandes argumentos civilizatorios son hispánicos. Y reconocerlo implica comprender los vericuetos del camino que nos impiden hoy ver o saber para qué sirve un profesor (Usted es una vestía, ignorante, clasista, homofóbico, etc, dirán los progresistas: lea a Gustavo Gutiérrez y su teología de la liberación. Y respondo: Leí, antes de leer a Gustavo Gutiérrez a Johann Baptist Metz, es el principal impulsor de la «nueva teología política» europea (años 60), centrada en la desprivatización de la fe, la memoria de las víctimas (Auschwitz) y la dimensión pública-crítica del cristianismo. Que pena, Gutiérrez no le llega ni a las rodillas. Si nos vamos a morir hoy o mañana y tengo dos textos, yo escojo para mi syllabus el de Metz, para que vayamos a perder el tiempo con el parafraseo de Gutiérrez. Voy a la fuente directa y más profunda). Perdón es un lapsus. La pregunta era para los juanes y los jerónimos.
—¿En qué estamos fallando, sus santidades?