Por vía judicial, Nidia Guzmán regresa como rectora de la Surcolombiana

Nov 19/21 Tras 2 años de defensa y un choque de trenes entre Consejo de Estado y Corte Constitucional, Guzmán regresará a la Rectoría por no haber incidido en su propia elección, según el fallo.

De esta forma, y aunque la USCO ni su Consejo Superior se han pronunciado, se espera que se dé el regreso de Guzmán al cargo que, en calidad den encargado, actualmente ocupa el exrector.

Esta es la explicación de la situación, a partir de una adaptación y complemento de lo presentado por el diario La Nación, de Neiva:

“Queda claro que nunca cometí un acto irregular…”, expresó la docente Nidia Guzmán Durán, quien regresa a ocupar el cargo de rectora de la Universidad Surcolombiana de Neiva (Usco), luego de quedar en firme su elección, tras dos años de controversias en estrados judiciales.

El regreso de la exdecana de Educación a la Rectoría, que ocupó solo por cuatro meses tras su elección, se da luego que la Sección Quinta del Consejo de Estado negara las pretensiones de nulidad de la elección de ésta como Rectora de la Usco para el periodo 2018-2022.

La decisión de los magistrados del Consejo de Estado se dio tras la orden de la Corte Constitucional de dejar sin efectos las dos decisiones proferidas por la Sección Quinta del Consejo de Estado, invalidando la designación de Nidia Guzmán.

Lea: Corte Constitucional da otra interpretación a polémico artículo 126 de la C.P.

La Corte había revocado otra sentencia proferida el 30 de enero de 2020 por el Consejo de Estado que le negó una tutela y mantuvo intacta la nulidad electoral por irregularidades en el proceso de elección.

“Se hizo justicia”

La docenteNidia Guzmán Durán, manifestó que con la decisión del Consejo de Estado se demostró que no incurrió en irregularidades. “Queda claro que nunca cometí un acto irregular en la institución, nunca estuve inhabilitada para participar en el proceso eleccionario y mi designación como rectora obedece al sentir de las mayorías”.

Sostuvo que el fallo fue justo. ”Se ha hecho justicia, la Corte Constitucional ha fallado a mi favor, tutele mis derechos como rectora de la Universidad Surcolombiana…”.

Debido proceso

La Corte Constitucional le concedió la tutela amparando los derechos fundamentales al debido proceso, derecho a la defensa, acceso a cargos públicos y a la administración de justicia.

La tutela fue sustentada por el ex magistrado de la Corte Constitucional Jorge Iván Palacio Palacio, abogado de la Nidia Guzmán. Curiosamente, el magistrado sustanciador y ponente de la tutela José Fernando Reyes Cuartas reemplazó al ex magistrado litigante, autor de la tutela.

En principio, los magistrados Diana Fajardo Rivera, Paola Andrea Meneses Mosquera, Cristina Pardo Schlesinger y Jorge Enrique Ibáñez, se reservaron la posibilidad de aclarar su voto. Sin embargo, al proferirse el fallo definitivo solamente lo hizo la magistrada Paola Andrea Meneses Mosquera, con una tesis que puede orientar la nueva decisión.

Aunque sorprendió a los demandantes la selección de la tutela para una eventual revisión, la misma Corte la justificó por relevancia constitucional, argumentada por el ex magistrado de la misma Corte, Jorge Iván Palacio.

Razones de fondo

En primer lugar, la Corte Constitucional fijó los presupuestos con los que se configura la prohibición del inciso segundo del artículo 126 de la Constitución (Yo te elijo, tu me elijes).

Para ese tribunal, el inciso segundo del artículo 126 de la Constitución solo admite una lectura o interpretación restrictiva. De esta forma se amplía la garantía de otros derechos fundamentales directamente relacionados con el derecho fundamental a la participación política.

No obstante, la Corte Constitucional concluyó que en este caso se acreditó uno de los defectos invocados por la señora Guzmán Durán.

En el presente asunto, la decisión de la Sección Quinta del Consejo de Estado incurrió en un defecto sustantivo, pues la providencia se sustentó en la incorrecta aplicación de la prohibición del inciso segundo del artículo 126 de la Constitución.

El caso que había “tumbado” a Guzmán

Nidia Guzmán Durán había sido acusada de interferir en su elección por supuestamente haber intervenido en la llegada del académico Fabio Alexánder Salazar Piñeros como servidor público a la Universidad Surcolombiana. Salazar Piñeros había participado, como vocero del Consejo Académico, en el Superior que había elegido a Guzmán, gracias a la gestión de ella para la elección de éste como representante en el Superior.

No obstante, la Sala Plena de la Corte explicó la diferencia entre el acto de designación para ocupar un cargo público y designar, a quien ya ostentaba la calidad de servidor público, una tarea o una función dentro de una entidad pública.

Clic para ver la providencia de la Corte.

Por otro lado Salazar Piñeros tampoco nombró o postuló a la señora Guzmán Durán como servidora pública de dicha institución. “Al analizar los elementos probatorios del proceso de nulidad electoral, para la Corte, ni el Consejo de Estado ni los demandantes acreditaron ninguno de los dos presupuestos”, estimó la Corte.

La Corte Constitucional determinó que la aplicación de esta prohibición dentro de los entes universitarios implica, a su vez, reconocer el principio constitucional de la autonomía universitaria.

“A partir de dicha garantía, las instituciones de educación están revestidas de una serie de facultades de autodeterminación administrativa, reglamentaria y financiera. Estas atribuciones se concretan, entre otras, en la potestad de establecer su propia organización interna, lo que significa que las universidades pueden adoptar normas de funcionamiento y de gestión administrativa”, precisó la corporación.

“Por ello, -agregó- en ejercicio de dichas prerrogativas, la interpretación del inciso segundo del artículo 126 de la Constitución debe considerar que el funcionamiento de las universidades difiere en su mayoría del que se evidencia en otro tipo de corporaciones. La Constitución les otorgó autonomía a las universidades para determinar sus estatutos, definir su régimen interno y definir su autogobierno”.

Información de referencia: Caso de Nidia Guzmán podría causar choque de trenes entre altas cortes

 688 

Compartir en redes