Feb/26 En esta ocasión, Vargas Cano (*) señala que la universidad debe garantizar aprendizaje continuo, integrando IA, ética y alianzas, para formar personas capaces de reinventarse siempre.
La noción de que la formación intelectual y profesional culmina con la obtención de un título universitario ha perdido toda pertinencia en un mundo marcado por la incertidumbre, la transformación tecnológica acelerada y la reconfiguración constante de los saberes. El aprendizaje a lo largo de la vida —lifelong learning— ha emergido no como una opción complementaria, sino como una necesidad estructural en la configuración de sociedades resilientes, inclusivas y capaces de adaptarse a los desafíos del siglo XXI. En este contexto, la educación superior se encuentra ante una doble exigencia: por un lado, redefinir su misión formativa para trascender los límites del ciclo académico tradicional; por otro, asumir un rol activo en la construcción de ecosistemas de aprendizaje continuo que vinculen de forma permanente a la institución con sus egresados, con el sector productivo y con las demandas cambiantes del conocimiento. La universidad, en tanto depositaria de una responsabilidad pública frente al saber, no puede limitarse a entregar certificados de competencia estática; debe convertirse en un faro de aprendizaje dinámico, accesible y significativo a lo largo de toda la vida.
Esta transformación adquiere una urgencia particular en la era de la inteligencia artificial, cuya irrupción está reconfigurando los fundamentos mismos de la pedagogía. Las herramientas basadas en algoritmos, el procesamiento del lenguaje natural, los tutores virtuales adaptativos y los entornos de simulación inmersiva no solo modifican los métodos de enseñanza, sino que cuestionan la naturaleza misma de lo que significa “saber” y “aprender”. Frente a una tecnología capaz de ejecutar tareas cognitivas rutinarias con mayor eficiencia que el ser humano, las competencias que adquieren valor son aquellas que no pueden ser automatizadas: el pensamiento crítico, la creatividad, la empatía, la ética, la capacidad de integrar saberes diversos y, sobre todo, la disposición para aprender de forma autónoma y continua. En este nuevo escenario, la educación superior no puede permanecer anclada en modelos curriculares rígidos, centrados en la transmisión unidireccional de contenidos disciplinarios. Debe, más bien, convertirse en un espacio que cultive la curiosidad intelectual, fomente la metacognición y prepare a sus estudiantes no solo para ejercer una profesión, sino para reinventarla —y reinventarse— una y otra vez a lo largo del tiempo.
Sin embargo, pese a la claridad del diagnóstico, persiste una brecha preocupante entre el discurso y la práctica institucional. Muchas universidades continúan operando bajo una lógica de ciclo cerrado: el estudiante ingresa, cumple un itinerario predeterminado, obtiene un título y desaparece del radar institucional. La relación con los egresados se reduce, en el mejor de los casos, a redes simbólicas o eventos esporádicos, desprovistos de oportunidades reales de actualización académica o profesional. Esta desconexión no solo traiciona el espíritu del lifelong learning, sino que pone en evidencia una visión limitada de la responsabilidad social universitaria. Si se exige a los ciudadanos que se adapten constantemente a nuevas realidades laborales y tecnológicas, resulta inaceptable que las instituciones que les otorgaron su título inicial no ofrezcan mecanismos estructurados, accesibles y reconocidos para continuar su formación. La universidad que se niega a abrir sus puertas de forma permanente a sus egresados no solo pierde relevancia, sino que abandona su compromiso ético con el desarrollo humano sostenido.
Esta responsabilidad adquiere aún mayor relevancia cuando se considera la creciente demanda empresarial por capital humano en constante evolución. Las organizaciones, conscientes de que la competitividad ya no depende únicamente del capital financiero o físico, sino del capital intelectual y social de sus equipos, han comenzado a invertir significativamente en la formación continua de su personal. Pero esta inversión no puede ni debe recaer exclusivamente en el mercado privado de la educación, cuyos criterios suelen estar guiados por la rentabilidad inmediata más que por la profundidad intelectual o la equidad del acceso al conocimiento. Aquí radica una oportunidad estratégica para la educación superior: establecer alianzas sólidas con el sector productivo no para subordinarse a sus demandas coyunturales, sino para co-diseñar trayectorias formativas que respondan a las necesidades reales del mundo del trabajo, sin sacrificar los principios de rigor académico, pensamiento crítico y formación integral. Programas modulares, microcredenciales con validez académica, cursos híbridos y rutas personalizadas de aprendizaje pueden surgir de estas colaboraciones, beneficiando tanto a los trabajadores —que mejoran sus capacidades personales y colectivas— como a las organizaciones —que ven incrementada su productividad, innovación y cohesión interna—.
No obstante, es crucial que estas iniciativas no reduzcan la educación a una mera herramienta instrumental al servicio de la eficiencia económica. El lifelong learning posee también una dimensión profundamente humana y emancipadora: permite a los individuos ampliar sus horizontes, cuestionar sus supuestos, participar activamente en la vida democrática y enfrentar los desafíos existenciales con mayor lucidez. La universidad, por su naturaleza, debe ser la garante de esta dimensión. No se trata simplemente de “capacitar” para el empleo, sino de “formar” para la vida en su complejidad. En ese sentido, la integración de saberes técnicos con reflexión ética, perspectiva histórica y sensibilidad social debe ser el sello distintivo de cualquier propuesta de aprendizaje permanente que emane del ámbito universitario.
La inteligencia artificial, lejos de amenazar este propósito, puede potenciarlo. Al permitir la personalización del aprendizaje, el seguimiento de trayectorias individuales y la identificación de brechas de competencias en tiempo real, la IA ofrece herramientas sin precedentes para diseñar experiencias educativas verdaderamente centradas en el aprendiz. Pero su implementación debe estar guiada por una visión pedagógica clara, no por la lógica del algoritmo en sí mismo. La universidad debe liderar este proceso, formando a sus docentes en nuevas metodologías, desarrollando plataformas digitales inclusivas y promoviendo una cultura institucional que valore el aprendizaje continuo como un bien común, no como un bien de consumo.
En última instancia, el verdadero desafío no es tecnológico, sino cultural. Requiere superar una visión anacrónica de la educación como un bien que se adquiere una sola vez, y abrazar, en cambio, la idea de que el conocimiento es un río en movimiento, al que todos —sin importar su edad, su profesión o su trayectoria— tienen derecho a acceder, contribuir y transformar. La universidad que logre internalizar esta convicción no solo sobrevivirá a los embates de la transformación digital, sino que se convertirá en un pilar fundamental para la construcción de sociedades más justas, inteligentes y humanas. En un mundo donde lo único constante es el cambio, el compromiso con el aprendizaje a lo largo de la vida deja de ser una estrategia educativa para convertirse en un acto de fe en la capacidad humana de evolucionar, trascender y crear futuros mejores.
Referencias
– European Commission. (2022). Lifelong learning: A vision for education and training in the EU. Publications Office of the European Union. https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/84da4174-66f5-11edb14f-01aa75ed71a1/language-en
– Kidd, J. R. (1973). How adults learn. Association Press.
– OECD. (2019). Getting skills right: Future-ready adult learning systems. OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/9789264311756-en
– Schwab, K. (2016). The fourth industrial revolution. Crown Business.
– Tough, A. (1979). The adult’s learning projects: A fresh approach to theory and practice in adult learning (2nd ed.). Ontario Institute for Studies in Education.
– UNESCO. (1996). Learning: The treasure within. Report to UNESCO of the International Commission on Education for the Twenty-first Century (Delors Report). UNESCO Publishing.
– UNESCO. (2015). Rethinking education: Towards a global common good? UNESCO Publishing. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000232555
– UNESCO Institute for Lifelong Learning. (2019). Lifelong learning for sustainable development: A framework for policy development. UIL. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000371368
– World Economic Forum. (2023). Future of jobs report 2023. World Economic Forum. https://www.weforum.org/publications/the-future-of-jobs-report-2023/
– Zawacki-Richter, O., Marín, V. I., Loveless, M., & Garrett, M. (2020). A systematic review of artificial intelligence in higher education: Where we stand and where to go. The International Review of Research in Open and Distributed Learning, 21(4), 1–35. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=7288782
– Bates, A. W. (2019). Teaching in a digital age: Guidelines for designing teaching and learning (2nd ed.). Tony Bates Associates Ltd. https://teachingindigitalage.com/
– Marginson, S. (2022). The worldwide trend to high participation higher education: Dynamics of social stratification in inclusive systems. Higher Education, 84(3), 467–486.
https://www.researchgate.net/publication/303747384_The_worldwide_trend_to_high_participation_higher_education_Dynamics_of_social_stratification_in_inclusive_systems
– Bilbao, P., & Van Dijk, J. (2023). Lifelong learning and the future of universities: Reimagining the role of higher education in a digital age. European Journal of Education, 58(2), 210–225. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6501199
—–
Vargas Cano (*): Consultor de Tecnología Educativa – https://edutechiacol.odoo.com/
