Marzo/24 Cadena Afanador es representante de los docentes en el Consejo Superior de la Universidadd Militar Nueva Granada, y plantea interrogantes de lo que está pasando en el CESU.
Escribo esta reflexión horas antes de la elección para escoger el representante de los profesores en el Consejo Nacional de Educación Superior CESU. En mi calidad de elector (no soy candidato), como representante de los profesores en el Consejo Superior Universitario de la Universidad Militar Nueva Granada, no tengo un interés particular por que gane alguno de los seis candidatos, pero sí comparto algunas preocupaciones sobre los procesos de participación y democratización universitaria, a propósito de dicho proceso electoral.
Información relacionada: Inician campañas para elegir dos nuevos consejeros en el CESU
La imagen que hay respecto al CESU es deficitaria
No hay información sobre su gestión ni están publicadas las actas. Su página, cuando funciona, sólo da cuenta de procesos electorales. Basta revisar la información que ha publicado el Observatorio de la Universidad Colombiana para ratificar esta percepción, que viene reseñando desde el 2018. el CESU está ajeno a los debates cruciales de la educación superior del país.
Lea: Poco impacto del CESU se refleja en apatía de los rectores de privadas para elegir representante
Escaso margen democrático del actual proceso electoral
a) De 89 universidades, sólo 22 universidades están inscritas para votar. ¡Sólo el 25%! Es paupérrimo en términos de legitimidad para quien sea elegido.
b) Cinco de los seis candidatos son de universidades públicas. Esto es, de la Asociación de Representantes de los Profesores de las Universidades Públicas (ARPUP). Y a través de ARPUP no se pudo organizar un ejercicio participativo que permitiera escuchar a los candidatos, para saber sus propuestas y para que ellos escucharan a los representantes que los elegirán, y a la comunidad de representantes profesorales en general. De por sí, el único esfuerzo público de realizar un diálogo fue gestionado, paradójicamente, por el único candidato de la universidad privada (Jorge Tadeo Lozano).
c) Los representantes electores recibimos, de forma abierta, las propuestas, videos y hojas de vida de cuatro candidatos. De los otros dos candidatos no recibimos propuestas o videos.
d) Percibo que hay más comunicaciones personales y privadas de parte de algunos candidatos, que en lugar de hacerlo de forma abierta. Esto no es coherente con lo que debemos propugnar como representantes profesorales, que es la participación universitaria y la generación de espacios democráticos.
Democracia, participación universitaria y reelección
a) Respeto que en algunas universidades públicas esté aprobada la posibilidad de reelecciones indefinidas de representantes profesorales. Pero no comparto esa visión. Ya vivimos en nuestro país el intento de establecer una reelección presidencial por varios períodos, y afortunadamente para la estabilidad institucional y democrática, vía constitucional se limitó a un período de reelección. En la Universidad de donde soy representante consejero, sólo se permite una reelección, sea para el representante de los profesores en el CSU o para cualquier otro cargo de elección directa o indirecta, incluyendo el del propio rector.
b) Respeto la labor que ha hecho nuestro colega quien ha sido el representante de los profesores en el CESU, pero entiendo que ya lleva 4 períodos (8 años). En este sentido, disculpen mi sinceridad santandereana, acojo las palabras del expresidente uruguayo Pepe Mujica: “la reelección indefinida es monárquica”.
Comparto estas reflexiones, para que, de manera pública, respetuosa y con la altura académica que nos debe caracterizar como profesores universitarios que representamos a miles de profesores universitarios, abramos un tardío, pero siempre necesario espacio de reflexión.
