Abril 2008
|
Mucha de la literatura científica sobre el papel y visión esperada de las instituciones de educación superior habla de la necesidad de su replanteamiento en función de lograr mejores niveles de pertinencia e impacto en la sociedad. Tal como lo señalan dos expertos norteamericanos de la Universidad de Michigan en un libro publicado en el año 2007, Kenneth Mortimer y Colleen O´Brien, las universidades deben estar centradas en su misión institucional y abiertas al entorno cada vez más competitivo.//
|
|
José Manuel Restrepo Abondano Vicerrector U. del Rosario. En El Nuevo Siglo |
/ Eso significa pensar en “campus” universitarios integrados con el entorno física y misionalmente, de forma tal que se borren las fronteras tradicionalmente cerradas entre el Estado, la educación superior y la empresa. Significa también la vinculación de expertos de la empresa o del Estado a las estructuras asesoras y los cuerpos de toma de decisión de las universidades. Se trata de darle mayor cercanía de lo que hacen las universidades a las necesidades reales de la sociedad. Menos “torres de marfil” y más cuerpos actuantes y deliberantes en la sociedad y en su cultura. |
Algo de esto ha sido objeto de debate en España, cuando se habla de una tercera misión de la universidad, que ya no sólo puede ser vista como escenario de investigación o de docencia. Es indispensable identificar una tercera misión que incluye la extensión de sus actividades y el desarrollo económico y social de su comunidad; la transferencia del conocimiento para que pueda concretarse en innovación para el crecimiento y el desarrollo sostenible; y finalmente una función de emprendimiento a través de la comercialización tecnológica y la creación de “Spin-offs”.
/
Por ello es pertinente el camino que ha adoptado el Ministerio de Educación Nacional, para desde la política de educación superior, trabajar más en pertinencia, de la mano de los esfuerzos en calidad. Eso significa proyectos más articulados a las necesidades regionales, propiciar alianzas estratégicas entre la universidad, las empresas, y el Estado; fortalecer la formación en el bilingüismo en estudiantes y sobre la base de dicha exigencia a los profesores; rediseñar los planes de estudio basados en competencias; apoyar la creación de parques tecnológicos con el respaldo de las universidades y sus grupos de investigación.
/
Es imposible ser pertinente globalmente, si menos del 2% de la población habla inglés, y lo que está claro es que el camino para lograrlo parece no estar asociado al grueso de escuelas de inglés que existen actualmente en el país. Ello supone acudir a las propias universidades para lograrlo. Por ello no es entendible una reglamentación reciente del Ministerio de Educación que pone “trabas” a que esta salida sea posible y obliga a las universidades a obtener una autorización burocrática para ofrecer programas de formación en inglés.
/
Así como exigimos mayor pertinencia a las universidades, exijamos mayor pertinencia a la normatividad que haga posible creer en que la competitividad y la pertinencia son posiblemente alcanzables.
