Enero 16/21 Por rigor, ética y economía, debe aumentarse el control a la investigación científica. Ahora denuncian que un ensayo clínico retractado en 2008 se sigue usando en cientos de investigaciones, sin aclarar que fue realizado con datos falsificados.
Según un estudio publicado en la revista Scientometrics, un informe de ensayo clínico retractado sigue siendo citado 11 años después de su retractación, y lo peor es que las citas en realidad aumentaron después de que se retractara.
El análisis aparece referenciado como: Schneider, J., Ye, D., Hill, A.M. et al. Continued post-retraction citation of a fraudulent clinical trial report, 11 years after it was retracted for falsifying data. Scientometrics 125, 2877–2913 (2020). https://doi.org/10.1007/s11192-020-03631-1
El equipo de Schneider revisó las citas de un artículo de 2005 en el campo de la medicina respiratoria (Matsuyama et al. En Chest 128 (6): 3817–3827, 2005. https://doi.org/10.1378/chest.128.6 .3817) que encontró que los ácidos grasos omega-3 son útiles para reducir los marcadores inflamatorios en pacientes con enfermedad pulmonar obstructiva crónica. El artículo fue retirado en 2008 por informar sobre datos falsificados de ensayos clínicos.
Sin embargo, se sigue citando para apoyar la intervención de nutrición médica. El análisis de Schneider cubrió 148 citas directas del artículo de 2006 a 2019 y 2.542 citas de segunda generación. La retractación no se mencionó en el 96% de las 112 citas directas posteriores a la retracción para las que pudo estudiar el contexto de la cita. El ejemplo demuestra problemas con la forma en que el entorno actual de bibliotecas digitales comunica el estado de retractación de los artículos científicos.
La forma en que se cita un artículo es importante, por ejemplo, si los autores parecen ser conscientes de la retractación, si utilizan el artículo retractado como base para construir su propio trabajo o si se cita para un concepto general o la historia de la investigación sobre un tema. asunto particular. Al analizar el contexto y el número de citas, Schneider encontró que más del 41% de las citas posteriores a la retracción del artículo de medicina respiratoria que no mencionaban la retracción también describían el artículo en detalle, lo que conlleva el riesgo de difundir información errónea del artículo del caso.
La retractación elimina formalmente un artículo de la literatura científica. Pero la retractación no pone fin a la difusión de un artículo ni a sus hallazgos, y además del impacto negativo sobre el conocimiento, pone el dedo en la llaga sobre la forma como se usa, difunde, regula y aplica la ética investigativa en la producción de artículos científicos.
Más allá de la buena o mala fe en las investigaciones falseadas y sus réplicas por parte de otros investigadores, el afán investigativo para producir resultados u obtener visibilidad, podría estar contribuyendo a esta situación.
Esta nota ha sido producida a partir de la publicación original de Universo Abierto, Blog de la biblioteca de Traducción y Documentación de la Universidad de Salamanca (en enero 10 de 2021), que a su vez se fundamentó en la publicación de Schneider, por parte de Springer.
Información de referencia: Las “habilidades” de ciertos investigadores para aumentar su visibilidad, afectando a sus IES
